臺灣臺南地方法院民事裁定112年度家繼訴字第63號原 告 甲○○ 住○○市○○區○○路00巷0號
乙○○共 同訴訟代理人 曾獻賜律師
林柏睿律師被 告 丙○○兼 訴 訟代 理 人 丁○○被 告 戊○○
己○○
庚○○上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論，並指定民國000年0月00日下午2時10分，在本院第17法庭為言詞辯論期日。
理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。如未以該共同訴訟人之全體一同起訴或被訴，而法院誤為適格之當事人，對之就訴訟標的為實體之裁判，該裁判縱經確定，對於應參與訴訟之共同訴訟人全體均無若何效力可言（最高法院67年台抗字第480號判決、102年度台抗字第1030號裁定意旨意旨參照）。申言之，所謂當事人不適格之判決，非僅指法院「應列為當事人而漏列」之情形，亦包含「不應列為當事人而列入」之情況。
一、查被告丙○○業已聲明對被繼承人辛○○拋棄繼承，經本院111年度家聲抗字第55號裁定准予備查確定，其自非本件適格之當事人，故揆諸上開說明，原告將被告丙○○列為當事人，已使本件之訴欠缺備當事人適格，若經本院判決，該判決縱經確定，對於該分割遺產事件應參與訴訟之共同訴訟人全體仍均無效力可言，係屬無效，將使本件訴訟成為徒勞，自有再開言詞辯論之必要；又被繼承人辛○○所遺之不動產業經辦理繼承登記，卻將已拋棄繼承之被告丙○○登記為公同共有人，其登記有誤，亦有更正登記之必要，請原告儘速辦妥更正登記，否則本院亦無從為判決分割，併此指明。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書記官 李鎧安