臺灣臺南地方法院民事通常保護令112年度家護字第1081號聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○路000巷00號相 對 人 乙○○代 理 人 林宏鈞律師上列聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下：
主 文相對人不得對於聲請人實施身體、精神上不法侵害之行為。
相對人不得對聲請人為騷擾之行為。
本保護令之有效期間為壹年。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之胞弟，具家庭暴力防治法所定之家庭成員關係。相對人於民國000年0月00日下午10時15分許在臺南市○○區○○路000巷00號住處，相對人因不滿聲請人對相對人提出偽造文書之刑事訴訟，竟徒手毆打聲請人，受有前胸壁挫傷、左上背挫傷、左上臂挫傷、左側前臂擦傷共2處(各約0.5公分)、右側前臂擦傷約0.5公分，已發生家庭暴力事件。此外，相對人亦因聲請人提出偽造文書之刑事訴訟後，多次以言語嘲笑，受有精神壓力，是依相對人之施暴情節，可認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險等語。為此，依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、3、4、11款內容之保護令等情。
二、相對人則以:000 年0 月00日下午10時15分許，並沒有在臺南市○○區○○路000 巷00號住處毆打聲請人，那天是拿水果去給相對人的大弟弟;而聲請人提出之診斷證明書，是聲請人自述所受之傷害，僅能說明聲請人受有診斷證明書所載之傷害，但無法證明聲請人於驗傷單或診斷證明書上所載之傷害是相對人所致等語置辯。
三、按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；所稱「目睹家庭暴力」，係指看見或直接聽聞家庭暴力；「騷擾」，乃包括任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為；「跟蹤」，指任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為，該法第2 條第1款、第3 款、第4 款、第5 款分別定有明文。而所謂「身體上不法侵害」，舉凡肢體虐待、遺棄、強迫、妨害自由、濫用親權行為、利用或對兒童少年犯罪（殺人、重傷害、傷害、妨害自由性侵害、違反性自主權）等行為皆是。而虐待動作包含打、捶、踢、推、拉、扯、咬、扭、捏、撞牆、揪髮、扼喉、使用武器或工具等皆是，於對方不願服從時加以抓、推、拉，亦可造成對方肢體上之傷害。另所謂「精神上不法之侵害」，則係指藉由破壞東西或虐待寵物，甚而以自殺、脅迫被害人作不想作之事，及干擾被害人之生活作息、社會關係，或以語言傷害被害人之自尊及否定其感受、想法等是。
四、經查：㈠聲請人甲○○為相對人乙○○之胞弟，經聲請人到庭陳述明確(
見本院卷第63頁)，具家庭暴力防治法所定之家庭成員關係，堪以認定。
㈡聲請人前揭主張，業據聲請人於警詢及本院調查時指述綦
詳，並提出臺南市政府警察局新營分局新民治派出所調查筆錄、家庭暴力通報表、驗傷診斷書等（見本院卷第19-28頁）為憑。本院參酌上開驗傷診斷書所載驗傷時間為000年0月00日下午11時48分，距聲請人所述之暴力事件發生時間000年0月00日下午10時15分許1，兩者時間緊接密切，其所載聲請人之傷勢，互核與聲請人所述受傷過程大致相符。且有聲請人向警察機關對相對人提出傷害之告訴在案，有臺南市政府警察局新營分局新民治派出所受(處)理案件證明單在卷(見本院卷第41頁)可按。相對人亦不否認與聲請人間有偽造文書案件之糾葛，又衡以兩造為姐弟，聲請人倘未受相對人家暴行為，自無任意誣指之理，而聲請人指述受相對人家暴之經過亦無誇大之情節，衡情尚屬可信。本院參酌上開證據資料及前開說明，認上開事證已達優勢證據之程度，堪認聲請人所主張上揭遭相對人施暴之事實為真，參照前揭有關「家庭暴力」之定義闡釋，相對人所為上開行為，核屬家庭暴力行為無誤。雖相對人辯以:案發當日並無毆打聲請人，且驗傷診斷書僅能證明聲請人受傷，但不能證明為相對人所為云云，惟本院已依上開證據資料，堪認聲請人所主張上揭遭相對人施暴之事實為真，而相對人空言否認，亦未提出證據供本院調查或參酌，相對人所辯，自無可採。
㈢按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，
應依聲請或依職權核發通常保護令；又保護令之程序，除本章別有規定外，適用家事事件法有關規定。家庭暴力防治法第14條第1 項、第20條第1 項分別定有明文。是關於通常保護令之核發要件依家庭暴力防治法第14條第1 項之規定，應具備下列要件：⑴有家庭暴力之事實；⑵有核發通常保護令之必要。至所謂「必要性」，係指被害人有「繼續」遭受相對人實施家庭暴力行為之虞而言。本院審酌相對人既確有對聲請人實施上述本院所認定之家庭暴力事實，又兩造為姐弟，如有任何糾紛，相對人應透過和平理性之方式與聲請人溝通，容不得以任何形式之暴力相待，然相對人卻捨此不為，進而實施前述家庭暴力，且相對人對待聲請人之態度及行為模式，堪認聲請人復有再受相對人為家庭暴力之危險，是其聲請核發本件通常保護令確有必要。復觀相對人所為上開家庭暴力行為之態樣、情節，為保護聲請人免於再受到身體或精神上不法侵害，本院認為核發如主文所示內容之保護令，應屬適當，另參酌相對人對聲請人實施家庭暴力之緣由、次數及情節，本院認本件保護令之期間應以1 年為宜。又本件保護令期間屆至前，如聲請人認有延長期間或變更保護令內容之必要者，自得檢具相關憑證另為延長或變更之聲請；另檢察官、警察機關或直轄市、縣（市）主管機關亦得為延長保護令之聲請，每次延長期間為2 年以下，併此陳明。
㈣至聲請人請求本院核發命相對人不得接觸、跟蹤、通話、
通信、錄音、錄影、拍照;遷出及遠離住處與給付律師費等部分，聲請人尚未就核發上揭內容保護令之必要性及急迫性提出足以釋明之證據，且參酌兩造為姐弟，完全禁絕兩造接觸，無助於兩造感情之修補，復審酌本件聲請人受暴情節及程度，暨本院既核發如主文內容所示之保護令，應已足保障聲請人免受相對人繼續不法侵害及騷擾。從而，聲請人此部分聲請，認目前尚無必要，惟日後相對人倘再發生施暴情形，聲請人自可爰引家庭暴力防治法第15條第2 項規定，在通常保護令失效前，為變更或延長保護令之聲請，附此敘明。
五、綜上所述，爰依法核發如主文所示之保護令，又因本院認就現有之資料觀之，核發如主文所示之保護令，應已足保護聲請人，爰不再依職權核發其他之保護令內容，附此敘明。
六、依家庭暴力防治法第20條第2 項，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
家事法庭 法 官 陳文欽以上正本係照原本做成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 易佩雯
附錄：家庭暴力防治法條文第2條本法用詞，定義如下：
一、家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
二、家庭暴力罪：指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。
三、目睹家庭暴力：指看見或直接聽聞家庭暴力。
四、騷擾：指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為。
五、跟蹤：指任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為。
六、加害人處遇計畫：指對於加害人實施之認知教育輔導、親職教育輔導、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、治療。
第61條違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。