臺灣臺南地方法院民事判決
112年度婚字第169號原 告 甲○○ 住○○市○○區○○路000巷0號訴訟代理人 宋錦武律師被 告 乙○○（AREE TOROT)上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認甲○○（身分證統一編號：Z000000000號）與被告乙○○（AREE TOROT)間之婚姻關係不存在。
二、訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、婚姻事件有下列各款情形之一者，由中華民國法院審判管轄：一、夫妻之一方為中華民國人，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。查本件被吿之夫甲○○為中華民國國民，有戶籍謄本附卷可稽，依首揭規定，本件確認婚姻關係存否之事件得由中華民國法院審判管轄。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴略以：原告之養子甲○○雖於民國93年8月18日與被告結婚，並於93年10月28日辦理結婚登記，惟甲○○係為賺取人頭費而與被告假結婚，並無結婚真意，且被告自結婚起至甲○○死亡為止，從未入境來台與甲○○共同居住，顯見婚後亦無同財共居之事實，其等結婚僅徒具形式，並無締結婚姻之真意。現因甲○○於112年6月1日死亡，原告為其繼承人，被吿與甲○○間婚姻關係有無已影響其繼承人範圍及應繼分比例，以致無法順利辦理繼承。為此提起本件確認之訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益。本件原告起訴主張其養子甲○○與被告間並無結婚真意卻辦理結婚登記，而甲○○於112年6月1日死亡，原告為其繼承人，其婚姻關係是否有效，影響甲○○繼承人之範圍及應繼分比例，足使原告於親屬、繼承等私法上之地位有受侵害之危險，而此危險並得以對於被告之確認判決除去，揆諸上揭說明，原告提起本件確認之訴，有即受確認判決之法律上利益。
(二)按涉外婚姻事件在新修正涉外民事法律適用法100年5月26日施行前發生，依該法第62條不溯及規定，仍應適用修正施行前之同法第11條。次按婚姻之成立，依各該當事人之本國法，但結婚依當事人一方之本國法，或舉行地法者，亦為有效，修正施行前涉外民事法律適用法第11條定有明文。查甲○○係在93年10月28日向戶政事務所申請辦理結婚登記，並經登記結婚日期為93年8月18日，有戶籍謄本及結婚登記書各1份在卷可稽，婚姻係在新修正涉外民事法律適用法100年5月26日施行前所發生，自應適用修正施行前舊法第11條規定。原告主張甲○○與被告欠缺結婚真意，自屬結婚成立要件是否具備之情形，甲○○為我國人民，被告為泰國人民，故就本婚姻成立之要件，即必須各自符合其本國法即中華民國及泰國之法律，如有一方依其應適用之中華民國及泰國法律，不具備成立之實質要件時，兩造婚姻關係即無從成立。
(三)按結婚，應有公開儀式及二人以上之證人。經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，74年6月3日頒布之民法第982條定有明文，可知有關結婚之成立，除須符合民法親屬篇第980條至第982條之有關結婚之特別成立要件規定外，對於當事人是否具結婚之合意之一般成立要件，亦須為審究。易言之，結婚屬於身分契約之一種，而契約之成立須雙方當事人間相互意思表示一致，亦即需當事人間具結婚之真意，結婚契約方屬成立，若當事人並無結婚之真正合意，縱然符合民法親屬篇所定之特別成立要件或辦理結婚之登記，仍不得謂結婚係有效成立。查原告主張甲○○與被告間並無結婚真意，且被告婚後至甲○○過世，從未入境臺灣等情，有被告之入出國日期紀錄1份在卷可稽。而被告經合法通知，未到場或提出書狀作有何有利之答辯，按前揭規定與說明，堪認原告主張兩造並無結婚之真正合意，洵屬可採。
(四)甲○○與被告既無結婚之真意，其等婚姻關係自屬不存在，原告提其本件確認之訴，確認甲○○與被告婚姻關係不存在，為有理由，應予准許。
四、訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 蔡雅惠