臺灣臺南地方法院民事判決112年度婚字第100號原 告 乙○○被 告 甲○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國91年12月18日結婚，雙方皆是再婚，本希望相互扶持、照顧，無奈事與願違，兩造同住幾年後，被告某日竟突然離家，去向不明，原告一開始打電話還能與被告聯絡上，之後原告年老患病、開刀，被告即更換電話號碼，避不見面，經原告調閱戶籍資料，始知悉被告於100年3月9日已將其戶口自原告戶內遷出。綜上所述，兩造未共同生活已有十多年，婚姻關係已生難以維持之重大事由，原告爰依民法第1052條第2項之規定提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀所為之聲明及陳述略以：原告打被告一拳，被告一走十幾年沒聯絡，原告應賠償被告；是原告提出離婚，不是被告，被告需要知道理由等語資為抗辯。
四、得心證之理由：
（一）兩造於91年12月18日結婚，未生育子女，目前婚姻關係存續中之事實，業據原告提出兩造之戶籍謄本各1份在卷為憑（見本院司家調字卷一第12至14頁），堪以認定。又原告主張被告婚後某日突然離家，去向不明，之後更換電話號碼，避不見面，及被告業於100年3月9日將其戶口遷出，兩造分居已十多年等情，此為被告所不爭執，足認原告主張之前開事實為真實。至被告辯稱其離家係因遭原告打一拳，原告應賠償其乙節，未據被告提出相關證據或證人以實其說，其此部分辯解自難憑採。
（二）按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，為同法條第2項所明定。又婚姻之本質，應以夫妻雙方互相扶持共同經營美滿生活為目的，如夫妻一方之行為雖不備民法第1052條第1項各款之要件，然只須按其事由及情節在客觀上確屬難以維持婚姻生活者，亦得依同條第2項之規定請求離婚，是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，婚姻之破綻不僅需一方主觀上已喪失維持婚姻之意願，且客觀上該難以維持婚姻之事實，須達任何人處於同一環境下，均喪失維持婚姻意願之程度（最高法院86年度台上字第1050號、87年度台上字第1304號判決意旨參照）。查兩造長期分居且幾無聯繫，夫妻間缺乏情感交流，婚姻關係名存實亡，難認再有共同經營美滿生活之可能，任何人處於此一環境，客觀上實難期待仍有維持婚姻之意願，依上開說明，自應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且就上開離婚事由之有責程度，較可歸責於被告，原告自得請求離婚。
（三）綜上所述，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，核屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文，此為家事事件法第51條所準用。經核本件訴訟費用額為新臺幣3,000元（即裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官 李鎧安