臺灣臺南地方法院民事裁定112年度婚字第90號原 告 甲○○ 住○○市○○區○○路0段000號5樓之2訴訟代理人 蘇敬宇律師
蘇明道律師被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣屏東地方法院。
理 由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6 條第1 項前段定有明文。又按家事事件法第52條規定，確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：一、夫妻之住所地法院。二、夫妻經常共同居所地法院。三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。當事人得以書面合意定管轄法院，不受前項規定之限制。第1 項事件夫或妻死亡者，專屬於夫或妻死亡時住所地之法院管轄。不能依前三項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄。被告之住、居所不明者，由中央政府所在地之法院管轄。次按又所稱「專屬夫妻之住所地」法院，指專屬夫妻「共同」住所地之法院而言，此觀諸民法第20條第2 項「一人同時不得有兩住所。」、第1002條「夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所」之規定，暨司法院大法官會議釋字第452 號解釋之意旨自明。
二、經查，原告主張：兩造於民國107年5月18日結婚，婚後育有一子龔俊彰，自結婚後均住於屏東住所，兩造間存有重大事由難以維持婚姻，並提起本件離婚訴訟等情，有起訴狀、被告戶籍謄本等在卷可稽。依上足認本件婚後兩造之住所地係設於屏東，且原告主張訴之原因事實亦在屏東，並未發生於本院轄區，揆諸首揭法條規定，本件應由臺灣屏東地方法院管轄，並經原告表示同意本件移轉至臺灣屏東地方法院管轄，有本院公務電話紀錄在卷可佐，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於該管轄法院。
三、依家事事件法第6 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
家事法庭 法 官 陳文欽以上正本係照原本做成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 易佩雯