臺灣臺南地方法院民事裁定112年度抗字第128號抗 告 人 許右錦相 對 人 程國欣上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國112年9月12日本院司法事務官所為裁定（112年度司拍字第211號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；上開規定並為最高限額抵押權所準用，民法第873條、第881條之17定有明文。
次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號裁判意旨參照）。基此，法院所為准駁拍賣抵押物之裁定，核屬非訟事件性質，並未確定實體法之法律關係，於債權及抵押權之存否，亦無既判力，為裁定之法院僅就抵押權人提出有關抵押權之文件為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院亦僅得就拍賣抵押物事件為形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯。
二、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人之債務非新臺幣(下同)1680萬元，如附表所示之不動產遭他人以詐騙手法設定擔保，抗告人將提起詐欺及背信告訴，為此提起本件抗告等語。
三、經查，本件相對人主張抗告人以其所有如附表所示之不動產，為擔保對相對人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、透支、貼現、墊款、票據、保證、違約金及懲罰性違約賠償金，設定1680萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國112年6月27日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣抗告人於112年3月28日向相對人借款1050萬元，約定112年6月27日償還，詎抗告人屆期未清償，尚欠本金共1050萬元及利息、違約金等情，業據相對人提出抵押權設定契約書、他項權利證明書各1件、本票2件、土地及建物登記第一類謄本各1件、存證信函1件等件為證(見112年度司拍字第211號卷第11至27頁)，原裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，於法即無不合。抗告人雖以其與相對人之債務金額非1680萬元，因遭他人詐騙而設定擔保等節，為其抗告之理由，惟上開抗告內容均屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，自應經由訴訟途徑以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，原裁定就相對人之主張及其提出之證據為形式上審查，准許拍賣附表所示不動產，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件非訟事件程序費用額為1,000元（即抗告費），因抗告人之抗告為無理由，依上開規定確定抗告人應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第87條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
民事第三庭 法 官 田幸艷以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 林幸萱附表：編號 土地坐落 面積 (平方公尺) 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 001 臺南市 東區 裕南 1204 55.92 全部編號 建號 建物門牌 基地坐落地號 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積(平方公尺) 權利 範圍 一層 二層 三層 合計 001 846 臺南市○區○○街○段000號 1204 三層加強磚造住家用 42.59 46.71 46.71 136.01 全部