臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度消債全字第20號聲 請 人即債 務 人 洪宗憲上列聲請人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按債務人在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向法院、鄉鎮市區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定有明文。簡言之，不論債務人欲聲請更生或清算，債務人皆必經前置協商或前置調解程序未果之後，方得向法院聲請更生或清算之債務清理，此乃消債條例明定之程序。次按消債條例第151條第1項所定之調解，係更生或清算程序前之前置程序，非更生或清算程序之一部。債務人如依消債條例第151條第1項規定向法院聲請調解，除本條例有特別規定外（如管轄、聲請費等），其程序進行及調解效力，應直接適用民事訴訟法調解程序之規定。故法院依民事訴訟法第409條之1第1項所為之處置及其效力，無消債條例第19條等有關保全處分規定之適用。利害關係人於該調解程序不得依同條例第19條規定聲請法院作成保全處分。至於法院因債務人之聲請，依民事訴訟法第409條之1第1項規定所為之暫時處置，不得命執行法院停止對債務人之財產為強制執行（司法院101年第2期民事業務研究會第22號法律問題研審小組意見參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人已向本院聲請消債清理之前置調解程序，然聲請人名下之遠雄人壽保險股份有限公司保險契約（下稱系爭保險契約），刻由債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐商銀）聲請強制執行，並經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以112年度司執字第100396號執行在案，為免聲請人之系爭保險契約遭強制解約，致日後頓失保障，爰民事訴訟法第409條之1第1項規定聲請停止該強制執行程序等語。
三、經查：㈠聲請人上開主張之事實，業據其提出臺北地院民事執行處函
文影本為證，並經本院依職權調取本院112年度南司消債調字第682號卷宗核閱無訛，堪信為真實。
㈡又聲請人就其所積欠之無擔保債務已依消債條例第151條第1
項規定向本院聲請前置調解程序，因該前置調解係更生或清算程序前之前置程序，並非更生或清算程序之一部，是其程序進行及調解效力，應直接適用民事訴訟法調解程序之規定，故聲請人依民事訴訟法第409條之1第1項規定聲請就系爭保險契約為暫時處置，固應予准許。惟參照上開司法院101年第2期民事業務研究會第22號法律問題研審小組意見，依民事訴訟法第409條之1第1項規定所為之暫時處置，不得命執行法院停止對債務人之財產為強制執行，準此，聲請人就其向法院聲請債務清理之前置調解事件依民事訴訟法第409條之1第1項規定聲請停止執行，於法自屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
民事第二庭 法 官 洪碧雀以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
書記官 林政良