臺灣臺南地方法院民事裁定112年度聲字第159號聲請人 黃陳阿銀相對人 林 秋 雯上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣陸拾伍萬元後，本院112年度司執字第105771號給付票款強制執行事件對聲請人之強制執行程序，於聲請人向本院提起之112年度訴字729號確認抵押債權不存在等事件判決確定或和解、撤回前應暫予停止。
理 由
一、按抵押權人聲請拍賣抵押物事件程序，關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，法院應曉諭其得提起訴訟爭執之。前項情形，關係人提起訴訟者，準用同法第195條規定，非訟事件法第74之1第1項、第2項定有明文。又關係人就聲請所依據之法律關係提起訴訟時，在其主張該擔保物權之設定係遭偽造或變造之情形，宜準用非訟事件法第195條第1項及第2項規定，使其於准許拍賣擔保物之裁定送達後20日內提起確認之訴者，停止強制執行；惟擔保物權人聲請提供相當擔保者，仍得繼續強制執行。倘關係人係主張前開事由以外之情事，而訴請確認該擔保物權或其所擔保之債權不存在，宜準用同法第195條第3項規定，法院仍得依關係人之聲請，裁量是否許其提供相當並確實之擔保，以停止強制執行，用資兼顧擔保物權人、主債務人及擔保物所有權人之權益（非訟事件法第74條之1立法理由參照）。是抵押權人聲請拍賣擔保物事件，關係人主張該抵押權或其所擔保之債權不存在而提起確認之訴者，法院得依該關係人之聲請，許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，此觀非訟事件法第74條之1準用同法第195條第3項之規定自明。次按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。
二、本件聲請意旨略以：相對人向本院聲請強制執行聲請人之財產，業經本院112年度司執字第105771號給付票款執行事件（以下簡稱系爭執行事件）執行中，惟聲請人已提起確認抵押權不存在等事件之訴訟，經本院112年度訴字第729號確認抵押債權不存在等事件（以下簡稱本案訴訟）審理中，為恐造成不可回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，請准予該訴訟判決確定前停止執行等語。
三、經查，本件相對人持本票債權新臺幣（下同）300萬元之本院112年度司票字第1317號本票裁定（以下簡稱系爭本票裁定）向本院聲請強制執行聲請人所有之不動產，經本院以系爭執行事件受理。又聲請人已對相對人林秋雯（系爭本票裁定之聲請人即債權人）及關係人黃棠琳（系爭本票裁定之相對人即債務人）起訴請求確認抵押債權不存在等事件（即本案訴訟，已於民國112年10月12日判決，尚未確定），業據本院依職權調取系爭執行事件及本案訴訟卷宗查明屬實。依上揭說明，認聲請人之聲請為有理由，應予准許。本院審酌相對人聲請強制執行之債權額為300萬元，相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未能利用之利息損失，應以此為本件停止執行擔保額之計算依據。又聲請人所提起之本案訴訟事件，係屬應適用通常訴訟程序之事件，而本案訴訟之訴訟標的金額為450萬元，依法屬於得上訴第三審之事件，參諸司法院頒佈之各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審通常訴訟程序審判案件之辦案期限分別為1年4月、2年、1年，茲以聲請人提起之本案訴訟所可能進行之訴訟期間4年4月為計算基準，則相對人因停止執行所可能遭受之損害，即相當於上開停止期間，其執行債權額未能即時受償之利息損失，以法定遲延利息即週年利率5％計算，即為650,000元【計算式：3,000,000元×5％×（4＋4/12）年＝650,000元】。是依首揭說明，聲請人應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提出擔保，爰酌定擔保金額為650,000元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
書記官 蕭 雅 文