臺灣臺南地方法院民事裁定112年度聲字第54號聲 請 人 李慶元相 對 人 祭祀公業李向特別代理人 康文彬律師上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任康文彬律師於本院柳營簡易庭112年度營司調字第30號分割共有物事件（含將來改分之本案訴訟）為相對人祭祀公業李向之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對相對人提起分割共有物訴訟，惟相對人於前管理人李順治死亡後，未選任新管理人，即無管理人能依祭祀公業條例第6條第1項規定辦理祭祀公業申報，亦未推舉派下員辦理祭祀公業申報，是無從於區公所查得相對人派下員資料及規約，於此情況下亦難選任相對人之新管理人，堪認相對人已無法定代理人。因無人辦理祭祀公業申報，相對人規約內容現為不明，難逕認李順治之繼承人必係相對人派下員，更無法知悉是否有其他派下員存在，不宜自李順治繼承人中選定特別代理人。為利訴訟進行，爰聲請為相對人選任特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。次按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第40條第3項、第52條亦有明定。又祭祀公業未依祭祀公業條例第21條、第22條規定向主管機關登記為祭祀公業法人者，仍不失為非法人團體（最高法院108年度台上字第179號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出臺南市北門區公所民國112年2月15日所民文字第1120111290號函為證，並經本院職權調取本院柳營簡易庭112年度營司調字第30號分割共有物事件民事卷宗審認無訛，堪可信實。故聲請人主張相對人無法定代理人可行使法定代理權，而欠缺訴訟能力，因其無法定代理人可行使代理權，致程序久延及無法保障其權利，而有選任特別代理人之必要，核與上開法條之規定相符。揆諸前揭規定，聲請人之聲請即無不合，應予准許。而康文彬律師經本院詢問後表示有意願擔任相對人之特別代理人，有本院公務電話記錄在卷可稽，本院審酌其為執業律師，堪認具備相當專業知識及能力，足以維護相對人法律上權益，且其與兩造並無利害衝突，由其擔任相對人之特別代理人應屬適當，爰裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第51條第1項、第52條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
民事第四庭 法 官 張家瑛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
書記官 陳雅婷