臺灣臺南地方法院民事裁定112年度補字第150號原 告 均和資產管理股份有限公司法定代理人 朱祐宗被 告 張閔詔
張春堂上列當事人間請求撤銷商標權移轉行為等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算，亦有最高法院97年度第1次民事庭會議參照。
二、本件原告訴之聲明第1項請求被告間就附表所示商標（下稱系爭商標）所為之商標權移轉債權行為及物權行為均應予以撤銷；訴之聲明第2項請求被告張閔詔應將系爭商標於民國108年11月7日向經濟部之智慧財產局所辦理之移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告張春堂所有。原告上開請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為使系爭商標回復至移轉前之狀態，不超出終局標的範圍，故本件訴訟標的價額應以原告因行使撤銷權所受之利益為準。又查原告起訴時主張其對被告張春堂之借款債權為本金新臺幣（下同）1,105,126元及其利息、違約金，雖原告未陳報系爭商標之價額，惟系爭商標於101年間經本院民事執行處公開拍賣，投標人需繳納保證金165萬元乙節，有原告提出之本院公告影本1件在卷可稽，足認系爭商標之價額應高於165萬元，已高於原告主張其對被告張春堂之債權額，揆諸前開說明，本件訴訟標的價額應核定為1,105,126元，應徵收第一審裁判費11,989元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
民事第五庭 法 官 林雯娟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書記官 朱烈稽附表： 編號 商標種類 商標名稱 內 容 1 商標（原服務標章） 阿堂鹹粥 申請案號：000000000 註冊號：00000000 商品類別：042