臺灣臺南地方法院民事裁定112年度補字第438號原 告 陳宗泰被 告 莊雅玲上列當事人間請求返還房地等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣16萬3,888元，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第1項、第2項定有明文。
二、經查：㈠原告起訴請求被告將如附表所示之不動產（下稱系爭房地）
之所有權移轉登記與原告，並將系爭房地交還與原告。則原告提起本件訴訟之利益，應係被告將系爭房地之所有權移轉登記與原告，及將系爭房地交還與原告，而可獲得之利益。而原告自陳其係於民國107年8月間以總價新臺幣（下同）1726萬元購買系爭房地，有民事起訴狀在卷可稽（參見本院112年度補字第438號卷第15頁）。本院認為以1726萬元作為原告提起本件訴訟而可獲得之利益，應屬適當。
㈡雖原告主張，系爭房地有設定抵押權給訴外人南縣區漁會及
中租迪和股份有限公司，扣除貸款後，系爭房地之殘值約160萬元，應以160萬元作為本件訴訟標的價額云云。惟不動產交易價額之認定，不因所有權人是否向金融機構或他人借貸而受影響，估算不動產之交易價額時，不應扣除貸款餘額，原告之上開主張，洵屬無據，不足採信。
㈢從而，本件訴訟標的價額為1726萬元，應徵收第一審裁判費1
6萬3,888元，茲依上開規定，命原告依主文所示之內容補正，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
民事第二庭 法 官 彭振湘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
書記官 楊雅惠附表：
編號 土 地 權利範圍 1 臺南市○區○○段000地號 1/22 2 臺南市○區○○段000000地號 全部 編號 建 物 門 牌 權利範圍 1 臺南市○區○○段000○號 臺南市○區○○○街000號 全部