臺灣臺南地方法院民事判決112年度親字第16號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國112年6 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號:Z000000000號）非其生母丙○○自被告乙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第38
5 條第1 項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告甲○○於民國111年8月間，其外婆去世前告知原告，其真正之生父非被告乙○○，而是原告之生母丙○○自訴外人施東模受胎所生，與被告並無親子血緣關係，為此，爰依民法第1063條之規定提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院判斷㈠按「從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎
期間。」、「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2 年內為之。」、「子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。」，民法第1062條第
1 項、第1063條及家事事件法第63條第2 項分別定有明文。又確定父子真實身分關係，攸關子女之人格權，應受憲法第22條所保障，真實身分關係之確定，直接涉及子女本身之人格及利益，為貫徹前開憲法意旨，應肯認確定真實血統關係，乃子女固有之權利，亦經司法院大法官解釋第
587 號理由敘明。㈡原告上開主張，有兩造之戶籍謄本、博微生物科技股份有
限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告在卷可佐，證諸上開親子鑑定報告略以：不能排除施東模與原告一親等直系親緣關係之機率為99.00000000％等語，參以現代生物醫學科技之進步，以DNA 檢驗方法鑑定子女之血統來源已係極為精準及成熟之技術，足認原告應係生母丙○○自訴外人施東模受胎所生，與被告間並無血緣關係，則原告主張其與被告間無父子真實血緣關係存在一節堪認為真實。再本件原告為71年8月27日出生，有戶籍膽本在卷可稽，回溯計算其受胎期間，係在生母丙○○與被告婚姻關係存續中，故原告依法被推定為被告之婚生子女。然原告實際上與被告無血緣關係，已如前述，又原告於成年後知悉與被告無血緣關係，且於111年12月21日親子鑑定報告始確知兩造不具血緣關係，依前開法條規定及說明，原告提起本件否認推定生父訴訟部分，自屬合法有據。
四、綜上所述，原告本於民法第1063條之規定，請求確認原告非其生母丙○○自被告受胎所生之婚生子，為有理由，應予准許。
五、末按，原告實際上並非其生母丙○○與被告受胎所生，原告與被告間真實血緣身分關係，有待法院裁判還原其真相，玆因原告提起本件否認推定生父之訴，被告之應訴乃法律之規定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必要，本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385 條第1 項前段、第81條第2 款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
家事法庭 法 官 陳文欽以上正本係照原本做成。
如不服本判決，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 易佩雯