臺灣臺南地方法院民事判決112年度親字第2號原 告 丙○○（民國000年00月0日生）法定代理人 戊○○訴訟代理人 柯佾婷律師被 告 甲○○上列當事人間否認推定生父之訴事件，經本院於民國112年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告丙○○（男、民國000年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）非其生母乙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）本件原告之母乙○○與被告於民國104年12月28日結婚，婚後不久，被告即因犯罪入監服刑，嗣後乙○○與訴外人邱柄譯同居，並於106年12月2日產下原告，爰依法提起本件婚生否認生父之訴，讓原告回復真實血緣關係等語。
（二）聲明：確認原告非其母乙○○自被告受胎所生之婚生子女。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。民法第1063條定有明文。經查，原告之母乙○○於104年12月28日與被告結婚，後於106年9月25日離婚，並於106年12月2日產下原告乙情，業據原告提出戶籍謄本為證，是依前揭規定，原告依法推定為被告之婚生子。又原告為106年12月2日出生，現仍為未成年人，其提起本件推定否認生父之訴，尚未逾越法定除斥期間甚明。又本件經國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）為原告丙○○及其所稱之真實血緣上生父即訴外人邱柄譯進行親子血緣鑑定，據卷附成大醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報告書，其結論之記載略以：「本系統所檢驗之DNA點位皆無法排除邱柄譯與丙○○之血緣關係，其親子關係指數(CPI)為1.297E＋7，親子關係概率(PP)值為99.999992%。」等語，足認兩造間確無真實之血緣關係。從而，原告主張其非乙○○自被告受胎所生之婚生子，為有理由。
五、末查，原告提起本件推定否認生父之訴，係因原告之戶籍資料上父親之記載與事實不符，必藉由裁判始克還原告之身分，實不可歸責於被告，況被告本可與原告互換地位提起否認子女之訴，故原告提起本訴於法固屬有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
家事法庭 法 官 許嘉容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官 吳揆滿