臺灣臺南地方法院民事判決112年度親字第36號原 告 甲○○ 住○○市○○區○○路0段00弄00號兼 法 定代 理 人 乙○○被 告 吳俊緯上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院於民國112年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告甲○○非原告乙○○自被告受胎所生之婚生子女。
二、訴訟費用新臺幣3,000元由原告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告乙○○與被告於民國109年1月30日結婚後，於同年0月間即離家與訴外人丙○○同居，嗣於000年0月00日產下一子即原告甲○○，因係原告乙○○與被告婚姻關係存續中所受胎，原告甲○○依法受推定為被告之婚生子女，惟原告甲○○之生父實係訴外人丙○○，原告爰依民法第1063條第2項規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。
（二）原告甲○○主張其雖依法受推定為被告之婚生子女，惟其生父實係訴外人丙○○之事實，業據原告提出博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告為證，經核閱該報告結論略以：「送檢註明為丙○○與甲○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%」等語（見本院司家調字卷一第55頁），堪認原告甲○○係原告乙○○自訴外人丙○○受胎所生，足認原告甲○○確非被告所生之子女，堪信原告之主張為真實。
（三）原告甲○○既非被告所生之子女，且原告甲○○於000年0月00日出生，其提起本件否認推定生父之訴未逾前述法定期間，則揆諸前揭條文規定，原告請求確認原告甲○○非原告乙○○自被告受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、按「因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：…二、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者」；「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判」，民事訴訟法第81條第2款及第87條第1項分別定有明文，此為家事事件法第51條所準用。經核本件訴訟費用額為新臺幣3,000元（即裁判費），本件原告甲○○確非原告乙○○自被告受胎所生之婚生子女，須藉由法院裁判還原真正身分，被告則無可歸責之事由，故本件原告所提否認推定生父之訴雖於法有據，但被告之應訴乃法律規定所不得不然，自屬伸張或防衛權利所必要，是本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，爰依上開規定確定原告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 李鎧安