臺灣臺南地方法院民事判決112年度親字第6號原 告 甲○○ 住○○市○○區○○街00巷00弄0號訴訟代理人 鄭植元律師
黃信豪律師蔡文健律師被 告 乙○○上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院於民國112年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告乙○○非被告甲○○之婚生子女。
二、訴訟費用新臺幣3,000元由原告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國00年0月00日生，係被告與訴外人丙○○婚姻關係存續期間所生之子女，嗣丙○○與被告於84年1月12日離婚，丙○○於87年3月11日與訴外人陳明陽結婚。原告自出生時起即與丙○○、陳明陽共同生活，並由丙○○及陳明陽共同撫育，但原告直至111年8月丙○○病重之際，始經丙○○告知陳明陽為原告之生父，此一事實業經原告與陳明陽共赴國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）進行親子關係鑑定而證實，原告爰依民法第1063條第2項之規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之。民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。
（二）原告主張之上情，業據其提出戶籍謄本2份、成大醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報告書1份附卷為憑（見本院司家調字卷一第19至23頁），經核閱該血緣鑑定報告書之結論略以：「本系統所檢驗之DNA點位皆無法排除陳明陽與乙○○之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為11681.889555，親子關係概率（probability of paternity；PP）值為99.991440%」等語，是原告既不能排除與訴外人陳明陽之血緣關係，足認原告確非被告所生之子女，堪信原告之主張為真實。
（三）原告既非被告所生之子女，且原告於111年8月始知上情，並於同年11月3日提起本件否認推定生父之訴，未逾前述法定期間，揆諸前揭條文規定，原告請求確認其非被告之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、按「因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：…二、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者」；「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判」，民事訴訟法第81條第2款及第87條第1項分別定有明文，此為家事事件法第51條所準用。經核本件訴訟費用額為新臺幣（下同）3,000元（即裁判費），本件原告確非被告之婚生子女，須藉由法院裁判還原真正身分，被告則無可歸責之事由，故本件原告所提否認推定生父之訴雖於法有據，但被告之應訴乃法律規定所不得不然，自屬伸張或防衛權利所必要，是本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，爰依上開規定確定原告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款。中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
書記官 李鎧安