臺灣臺南地方法院民事裁定112年度訴聲字第3號聲 請 人 許崑山相 對 人 陳許秀鳳
許晉國上列當事人間請求確認優先承買權存在等事件（本院112年度訴字第311號），聲請人聲請許可訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人是門牌號碼臺南市○○區○○里○○○街000巷0號未保存登記房屋的事實上處分權人，系爭房屋坐落於同區蔦松南段224地號土地。系爭房屋由聲請人之祖父許瓊起造，嗣由第三人許朝基繼承，再由聲請人繼承取得。許朝基為舊臺南縣○○鄉○○段000地號土地所有權人，嗣將該土地分割為同段303-2至303-5地號土地(其中303-5地號土地重測後即為系爭永康區蔦松南段224地號土地)，其中303-3至303-5地號土地分別出售予不同的人，聲請人則於民國97年6年間因分割繼承而取得同段303-2地號土地(即重測後蔦松南段221地號土地)。因此，系爭土地及系爭房屋曾為許朝基一人所有，嗣聲請人繼承取得系爭房屋，依民法第425條之1規定，該房屋對於系爭土地有法定租賃關係存在。則依土地法第104條第1項，於該土地出賣時，聲請人有優先購買權。聲請人既為系爭土地之承租人，於相對人許晉國出賣系爭土地予相對人陳許秀鳳時，聲請人有依同樣條件優先購買之權。相對人陳許秀鳳為避免優先承買權問題，於112年2月間將系爭土地分割出同段224-1地號土地，並前往現場整地。聲請人已法對相對人提起確認優先承買權等訴訟，為使第三人知悉訟爭情事，阻卻他人善意取得，爰依民事訴訟法第254條第5項規定聲請許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、本院之判斷：
(一)按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6項定有明文。揆諸民事訴訟法第254條於民國106年6月14日修正之理由：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於『物權關係』者，以免過度影響被告及第三人之權益。」，故得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者為限。倘原告起訴主張之訴訟標的法律關係，並非物權關係者，自不得為上開聲請。
(二)查聲請人於本案訴訟(即本院112年度訴字第311號訴訟)中主張其所有之系爭房屋與系爭土地間存有法定租賃關係，依土地法第104條第1項規定，就系爭土地有優先承買權，請求確認就系爭土地有優先購買權，並請求相對人許晉國與其訂立買賣契約，並將系爭土地所有權移轉登記予聲請人，有本院調閱之該民事卷宗可稽。核其訴訟標的即為土地法第104條第1項之「優先承買權」，係指得依相同條件，優先與出租人（亦即出賣人）訂立買賣契約，且有相對物權效力之形成權（最高法院107年度台上字第2324號判決意旨參照），其性質非屬民事訴訟法第254條第5項所稱之物權關係，且優先承買權之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，核與民事訴訟法第254條第5項規定不符，自不得許可為訴訟繫屬事實之登記。
(三)從而，聲請人主張本件訴訟標的符合民事訴訟法第254條第5項之要件，聲請許可就系爭224、224-1地號土地為訴訟繫屬事實之登記云云，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
民事第五庭 法 官 盧亨龍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官 彭蜀方