臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第1114號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献訴訟代理人 周侑增被 告 陳淑芬
陳 木黃原成王靄琳財政部國有財產署南區分署(陳慶煌遺產管理人) 設高雄市○○區○○○路00號00樓上 一 人法定代理人 黃莉莉上列當事人間請求確認抵押債權不存在等事件，本院於民國112年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認如附表所示抵押權之擔保債權不存在。
被告王靄琳應就如附表所示抵押權辦理繼承登記及抵押權塗銷登記。
訴訟費用由原告負擔二分之一，餘由被告陳淑芬、陳木、黃原成、財政部國有財產署南區分署(陳慶煌遺產管理人)負擔。
事實及理由
壹、程序方面除被告王靄琳於言詞辯論期日到場外，其餘被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告陳淑芬積欠原告信用卡債務；被告陳淑芬名下除有如附表所示不動產（下稱系爭不動產）所有權應有部分4000分之55外，實際上屬無資力狀態，然該應有部分所有權設有如附表所示抵押權（下稱系爭抵押權）致無法強制執行；茲因原告主張系爭抵押權所擔保債權（下稱系爭擔保債權）不存在，基於從屬性原則，系爭抵押權亦不存在，請求確認系爭擔保債權不存在，並代位被告陳淑芬依民法第767條請求塗銷系爭抵押權登記；若認系爭擔保債權及系爭抵押權存在，則原告主張該債權及抵押權均因罹於時效而消滅等語。並聲明：如主文第1項及第2項所示。
二、被告王靄琳於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，其餘被告均未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
三、法院的判斷㈠債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之
名義，行使其權利；所有人對於妨害其所有權者，得請求除去；繼承人自繼承開始時，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；民法第242條、第767條第1項中段、第1148條第1項前段定有明文。當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執者，亦視同自認；當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決；民事訴訟法第280條第1項及第3項、第384條復有明定。
㈡被繼承人黃秀琴前於民國86年3月28日設定系爭抵押權登記，
於92年11月17日死亡後由陳慶煌（遺產管理人為被告財政部國有財產署南區分署）及被告陳木、陳淑芬、黃原成繼承其遺產，並於106年12月12日辦理繼承登記完畢如附表所示；系爭抵押權人王秉衡於106年4月2日死亡後，由潘雅絃及被告王靄琳繼承其遺產，潘雅絃於110年3月6日死亡後由被告王靄琳繼承其遺產，被告王靄琳現為系爭抵押權人；系爭擔保債權及系爭抵押權實際上均不存在，系爭抵押權登記已妨害被告陳淑芬行使所有權；被告陳淑芬積欠原告信用卡債務，然被告陳淑芬名下除有系爭不動產應有部分4000分55外，實際上為無資力狀態，系爭不動產應有部分4000分55因設有系爭抵押權登記致無法強制執行；原告為保全債權，有必要代位被告陳淑芬請求塗銷系爭抵押權登記等事實，為被告所不爭執，復有如附表所示資料及債權憑證暨執行紀錄表、執行命令等件影本在卷可佐（見調解卷第81頁至第85頁、第87頁至第91頁），被告王靄琳甚至直接就訴訟標的為認諾，自應堪認定。準此，原告請求確認系爭擔保債權不存在，洵屬有據，應予准許。
㈢系爭抵押權形式上仍然存在，系爭抵押權登記尚不失為財產
上利益，系爭抵押權登記既足以妨害被告陳淑芬行使所有權，被告陳淑芬自得依第767條第1項中段規定請求抵押權人塗銷系爭抵押權登記。被告陳淑芬名下除有系爭不動產應有部分4000分55外，實際上為無資力狀態，系爭不動產應有部分4000分55卻設有系爭抵押權登記致無法強制執行，故原告代位被告陳淑芬請求塗銷系爭抵押權登記，核與民法第242條規定相符，亦屬有據。系爭抵押權於繼承開始時已因實際上不存在而無從繼承，縱若原告未聲明應就系爭抵押權辦理繼承登記，本院亦認無礙原告請求塗銷系爭抵押權登記，然實務多數見解既認得准許原告請求先就系爭抵押權辦理繼承登記（參照臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第5號研討結果），為避免見解不同造成當事人困擾，爰不駁回原告關於辦理繼承登記之請求。況被告王靄琳已直接就訴訟標的為認諾，本應基於該認諾而為被告王靄琳敗訴之判決。
四、綜上所述，原告請求確認系爭擔保債權不存在，復依民法第242條及第767條第1項中段規定，請求被告王靄琳辦理繼承登記並塗銷系爭抵押權登記，均為有理由，應予准許。
五、原告雖獲本件全部勝訴判決，惟依被告王靄琳於訴訟程序中所為陳述（見本院卷第36頁），可知本件應無起訴必要即可解決糾紛，原告復因單方面考量而拒絕和解（見本院卷第36頁），若仍命被告王靄琳負擔訴訟費用，有失公允，爰僅命原告與其他被告負擔訴訟費用，即被告王靄琳不負擔本件訴訟費用，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
民事第五庭法 官 陳谷鴻以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序）。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 曾盈靜【附表】編號 不動產 抵押權登記 1 臺南市○○區○○段000000000地號土地 登記日期：86年3月28日 權利種類：抵押權 字號：佳地字第004426號 權利人：王秉衡 債權額比例：全部 擔保債權總金額：700,000 存續期間：自86年3月25日至86年6月25日 清償日期：86年6月25日 利息(率)：依照各個契約約定 遲延利息(率)：月息5分 違約金：月息5分 債務人及債務額比例：黃秀琴 權利標的：所有權 標的登記次序：0028、0029、0030、0031 設定權利範圍：1000分之55 證明書字號：086佳字第001181號 設定義務人：黃秀琴 2 臺南市○○區○○段000000000地號土地 3 臺南市○○區○○段000000000地號土地 4 臺南市○○區○○段000000000地號土地 備註： ⒈黃秀琴於86年3月28日以其名下系爭不動產應有部分1000分之55設定系爭抵押權登記；黃秀琴於92年11月17日死亡後由陳慶煌及被告陳木、陳淑芬、黃原成繼承其遺產；陳慶煌於96年3月9日死亡，由被告財政部國有財產署南區分署擔任其遺產管理人；嗣於106年12月12日辦理繼承登記完畢，陳慶煌(遺產管理人為被告財政部國有財產署南區分署)及被告陳木、陳淑芬、黃原成分別共有系爭不動產，應有部分比例各為4000分之55。 ⒉系爭抵押權人王秉衡於106年4月2日死亡後，由潘雅絃及被告王靄琳繼承其遺產，潘雅絃於110年3月6日死亡後由被告王靄琳繼承其遺產，故被告王靄琳現為系爭抵押權人。 ⒊相關資料：土地登記第一類謄本(調解卷第25頁至79頁)、本院99年10月15日99南院龍家字第990049903號函(調解卷第93頁)、本院111年5月24日南院武家慈105年度司繼1792字第1112000741號函(調解卷第95頁)、家事事件公告查詢結果(調解卷第97頁至第99頁)、王秉衡繼承系統表(調解卷第103頁)、黃秀琴繼承系統表(調解卷第111頁)、黃秀琴除戶謄本(調解卷第113頁)、土地登記第一類謄本(調解卷第151頁至203頁)、陳木戶籍謄本(調解卷第205頁)、陳慶煌除戶謄本(調解卷第207頁)、黃原成戶籍謄本(調解卷第209頁)、陳淑芬戶籍謄本(調解卷第211頁)、潘雅絃繼承系統表(調解卷第213頁)、潘雅絃除戶謄本(調解卷第215頁)、王秉衡除戶謄本(調解卷第217頁)、王靄琳戶籍謄本(調解卷第219頁)。