臺灣臺南地方法院民事裁定112年度訴字第1228號原 告 陳修平訴訟代理人 謝尚修律師被 告 劉書偉
程盟夫上二人共同訴訟代理人 鄭世賢律師被 告 孫志銘上列當事人間請求確認合夥關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣13,335元，逾期未補繳，即駁回其訴。
事實及理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第77條之12分別定有明文。次按請求確認合夥關係不存在，其訴訟標的係為否認相對人所主張對於合夥之權利，關於訴訟標的之價額，即應依相對人所主張合夥權利之價額計算（最高法院77年度台抗字第169號裁定意旨參照）。再按請求交付帳冊、帳戶存摺等，其訴訟標的非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟（最高法院101年度台抗字第909號、98年度台抗字第111號裁定意旨參照）。
二、經查：原告起訴聲明請求㈠確認兩造間就禾泰藥局之合夥關係。㈡被告3人應將禾泰藥局自民國109年3月1日起之收支帳冊、相關憑證、財產目錄、資產負債表、損益表、年度結算申報書、會計師帳本、銀行往來資金及所有存摺交付原告查閱。核屬以一訴主張數項標的，價額應合併計算之。其中第㈠項聲明，乃原告基於其出資合夥權利向被告3人主張合夥關係存在，屬財產權之請求，應以原告出資額計算訴訟標的價額，又原告主張出資額為新臺幣(下同)250萬元，是此部分訴訟標的價額核定為250萬元；原告第㈡項聲明係本於合夥關係請求交付帳冊文件以供查閱，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，則此部分訴訟標的價額應為原告請求交付帳冊文件供其查閱，如獲勝訴判決所得之客觀上利益，此與原告對合夥之出資額無關，惟上開訴訟標的並無客觀交易價額，其利益難以衡量，復查無資料可供核定價額，故依民事訴訟法第77條之12規定，此部分訴訟標的價額應核定為165萬元。是原告上開第㈠至㈡項聲明之訴訟標的價額計為415萬元【計算式：250萬元＋165萬元】，應徵第一審裁判費42,085元，扣除原告已繳納之28,750元，原告尚應補繳13,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
民事第三庭 法 官 王淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 洪凌婷