臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第25號原 告 楊子涵訴訟代理人 蘇淑珍律師
謝菖澤律師被 告 張春本訴訟代理人 葉進祥律師上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國112年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣325萬4,924元，及自民國112年1月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔100分之88，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣109萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣326萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
一、原告主張：㈠兩造為夫妻關係，原告前因被告與第三者不當交往，除訴請
本院以109 年度婚字第285 號判決准原告與被告離婚確定，並對被告及第三者提起民事訴訟請求侵權行為損害賠償（下稱前案），嗣於臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）審理期間，兩造於民國111年8月5日成立訴訟上調解（即臺南高分院110 年度上移調字第46號調解筆錄，下稱系爭調解），調解成立內容如下：1.被告同意於110 年9 月10日前將坐落臺南市○區○○段00○0地○○○○段0000○號建物（下稱系爭房地）贈與原告，系爭房地移轉登記所需費用( 含稅費、規費、代書費等) ，由兩造各負擔2 分之1。2.系爭房地所設定之最高限額抵押權債務（登記日期107 年1月10日、普字第000100號、權利人元大商業銀行股份有限公司〈下稱元大銀行〉、擔保債權總金額新臺幣〈下同〉564萬元，下稱系爭抵押債務），自第1項辦理移轉登記完成日起3 個月內轉由原告負責清償。3.系爭房地之租賃契約，被告應於過戶後2 個月內配合換約予原告，並自換約日起，租金及相關租賃契約之權利義務均由原告收取及承擔，已收取之押租金應同時交付予原告。
㈡然系爭調解成立後，被告拒絕履行系爭房地之贈與移轉登記
，原告依系爭調解筆錄申請地政機關辦理移轉登記，因此繳納土地增值稅金62萬2,615元。又系爭調解成立時，被告積欠元大銀行之系爭抵押債務金額為14萬3,476 元，因其於調解成立後仍陸續向元大銀行動支借款額度，截至111 年9 月26日為止，債務金額增加至300萬9,492 元，因元大銀行表明原告如不承受抵押債務，將拍賣系爭房地，原告不得不承受全部債務，因而增加承擔系爭抵押債務之金額為286萬6,016元（即300 萬9,492 元－14萬3,476元）。另系爭調解第3條之租金及押租金，被告至今尚未交付之金額為7萬7,600元。是原告依民法第227條債務不履行之規定，或依民法第179條不當得利之規定，請求被告賠償原告所支出之土地增值稅62萬2,615 元，或請求被告應給付一半金額31萬1,308 元，暨請求被告給付原告增加負擔系爭抵押債務之金額286萬6,016元，並依系爭調解第3項，或民法第231條給付遲延之規定，請求被告給付租金（含押租金）7萬7,600元。
㈢被告雖另抗辯：原告無正當理由拒絕履行夫妻同居義務，其
得依系爭調解第6項請求賠償違約金10萬元，並以此抵銷原告請求之金額等語。然被告於系爭調解成立後拒絕履行，並請求繼續審判，經臺南高分院於110年12月1日以110年度調訴易字第1號判決駁回確定後，原告已於111年2月間返家與被告同居，乃因兩造同居期間發生口角，被告對原告丟擲物品，且持續與第三者往來等情事，原告始於112年1月15日再度搬離，並非無故不履行同居義務，被告自不得對原告請求違約金，故其此部分抗辯，並無理由。
㈣並聲明：
1.被告應給付原告356萬6,231元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
2.請准供擔保得為假執行。
二、被告答辯：㈠兩造於前案損害賠償訴訟二審進行中，經調解委員勸諭兩造
再結婚，原告為取得系爭房地，乃提出願再與被告結婚及履行同居之條件，因系爭房地價值遠超過元大銀行之最高限額抵押權擔保額度564萬元，且該擔保額度包含可循環動支之借款額度300萬元，被告於該額度內自由動支，全部債務均應由原告負責清償。
㈡又系爭調解筆錄第1項雖記載被告願將系爭房地贈與原告，但
兩造並未約定須以「贈與」為移轉登記之原因，被告亦無不願配合原告辦理移轉登記之情事。系爭調解成立後，原告未知會被告即逕自於110年10月14日持調解筆錄辦理系爭房地移轉登記，經臺南市政府財政稅務局臺南分局通知原告需繳納土地增值稅62萬2,615元，原告因不願繳納而僅先將房屋移轉登記於己，嗣至111年8月間再辦理土地移轉登記，是其逕自辦理移轉登記所繳納之增值稅，應不可歸責於被告，自不得請求被告賠償。
㈢再系爭調解第3項之租金（押租金），被告尚未交付之金額僅
為7萬7,600元，因原告於112年1月15日無故離家，至今仍拒絕履行夫妻同居義務，依系爭調解筆錄第6條約定，被告至少得請求原告賠償違約金10萬元，並以此抵銷後，原告不得再對被告有所請求。至其陳稱被告於112年1月間在住處丟擲物品，或與第三者出遊等情詞，均非事實。
㈣並聲明：1.原告之訴駁回。2.如受不利益判決，請准供擔保免為假執行。
三、兩造不爭執事項：（見卷第330-331頁）㈠兩造為夫妻關係，原告前因被告與第三者不當交往，除訴請
本院以109 年度婚字第285 號判決准其與被告離婚確定（11
0 年3 月16日確定，同年4月12日登記），並對被告及第三者提起民事訴訟請求侵權行為損害賠償，嗣於臺南高分院審理期間，兩造於111年8 月5 日成立訴訟上調解（臺南高分院110 年度上移調字第46號調解筆錄，即系爭調解），內容如下：
1.被告願於110 年9 月10日前將坐落臺南市○區○○段00○0地號土地及其上同段1552建號建物（即系爭房地）贈與原告，系爭房地移轉登記所需費用(含稅費、規費、代書費等) ，由兩造各負擔2 分之1 。
2.系爭房地所設定之最高限額抵押權債務（登記日期107 年1月10日、普字第000100號、權利人元大銀行、擔保債權總金額564萬元，即系爭抵押債務），自第1項辦理移轉登記完成日起3 個月內轉由原告負責清償。
3.系爭房地之租賃契約，被告應於過戶後2 個月內配合換約予原告，並自換約日起，租金及相關租賃契約之權利義務均由原告收取及承擔，已收取之押租金應同時交付予原告。
4.5.（略）（註：此二項內容與本件案情無關，故不予列載）
6.兩造於完成第1項移轉登記後，原告不得再無故不履行夫妻同居義務，如有違約情事，每次願給付10萬元懲罰性違約金予被告。
㈡系爭調解成立後，被告請求繼續審判，業經臺南高分院於110年12月1日以110年度調訴易字第1 號判決駁回確定。
㈢原告於系爭調解成立日與被告再辦理結婚登記。
㈣被告未於系爭調解筆錄第1項之期限內將系爭房地贈與移轉予原告。
㈤原告分別於111年1月27日及111 年8 月16日依系爭調解筆錄
，申請臺南市東南地政事務所以「調解移轉」原因將系爭房地移轉登記為其所有，並因此繳納土地增值稅62萬2,615元。
㈥系爭調解成立日（110年8月5日），被告積欠元大銀行（貸款
帳號000000000000000000）之系爭抵押債務金額為14萬3,476元，截至111年9月26日為止，債務金額增加至300萬9,492元。
㈦系爭調解筆錄第3項之租金及押租金，被吿尚未交付原告之金額為7萬7,600元。
㈧系爭調解成立後，原告於111年2月22日後某日返家與被告同居，之後於112年1月15日搬離。
四、兩造爭執事項：㈠原告下列主張及請求有無理由：
1.被告未依系爭調解筆錄第1項履行系爭房地之贈與移轉義務，依民法第227條債務不履行之規定，請求被告給付土地增值稅62萬2,615元，或依不當得利之規定，請求被告給付一半金額31萬1,308元？
2.被告於調解成立後增加系爭房地之抵押債務金額，依債務不履行或不當得利之規定，請求被告給付增加系爭抵押債務之金額286萬6,016元（即300萬9,492元－14萬3,476元）？
3.依系爭調解筆錄第3項，或民法第231 條給付遲延之規定，請求被告給付租金（含押租金）7萬7,600元？㈡被告抗辯：原告無正當理由拒絕履行夫妻同居義務，其得依
系爭調解筆錄第6 項請求原告賠償違約金10萬元，並此抵銷原告請求之金額，有無理由？
五、本院之判斷：㈠按訴訟上之調解，乃係當事人以終止私法上之爭執，及終結
訴訟為目的，而互相讓步所為之合意，同時具有訴訟上之和解效力，及私法上和解契約之效力。故訴訟上之調解成立時，雙方當事人均應受其拘束，如有一方未履行調解內容，應有民法債務不履行規定之適用。次按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害；因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。民法第226條第1項及民法第227條分別定有明文。
㈡經查：
1.兩造於110年8月5日成立系爭調解，依系爭調解第1項之約定，被告應於110年9 月10日前將系爭房地贈與移轉予原告，但其未於該期限內將系爭房地贈與移轉予原告等情，此據兩造不爭執事項㈠、㈣可明。是原告主張被告未依系爭調解第1項履行系爭房地之贈與移轉義務，具有可歸責之事由，應堪認定。
2.按配偶相互贈與之土地，得申請不課徵土地增值稅，土地稅法第28條之2第1項前段定有明文，原告於系爭調解成立日與被告再辦理結婚登記（見兩造不爭執事項㈢），被告依系爭調解第1項履行系爭房地之贈與移轉義務，即可申請不課徵土地增值稅。然其逾期未履行贈與移轉登記，原告依系爭調解筆錄，申請臺南市東南地政事務所以「調解移轉」原因將系爭房地移轉登記為其所有，因無法申請不課徵土地增值稅，而需繳納土地增值稅62萬2,615元等情，亦有兩造不爭執事項㈤可資認定。則原告因被告未依約履行系爭房地之贈與移轉義務，致生土地增值稅之支出，自受有損害，是其依民法第227條債務不履行之規定，請求被告賠償損害，即屬有據。惟系爭調解第1項已載明系爭房地移轉登記所需費用，應由兩造各負擔2 分之1，則原告得請求被告賠償之金額，扣除其應負擔之部分，應為土地增值稅之一半金額即31萬1,308元，亦堪認定。
3.又系爭調解第2項約定，系爭房地所設定之最高限額抵押權債務（登記日期107 年1月10日、普字第000100號、權利人元大銀行、擔保債權總金額564萬元），自第1項辦理移轉登記完成日起3個月內轉由原告負責清償，此為兩造約定由原告承擔系爭抵押債務，及應完成承擔債務手續之期限，而原告所應承擔之抵押債務數額，應為調解成立日之債務金額，始為合理。而依兩造不爭執事項㈥所示，被告於調解成立日（110年8月5日）積欠元大銀行之系爭抵押債務金額為14萬3,476元，其於調解成立後持續動支借款額度，截至111年9月26日為止，債務金額增加至300萬9,492元，原告因受讓系爭房地而承擔系爭抵押債務之金額增加至286萬6,016元（即300萬9,492元－14萬3,476元），被告無法律上之原因而受利益，致原告受損害，是原告依不當得利之規定，請求被告返還所受利益286萬6,016元，亦應准許。
4.再依兩造不爭執事項㈦，系爭調解筆錄第3項之租金及押租金，被吿尚未交付原告之金額為7萬7,600元，是原告依系爭調解請求被告給付此部分金額，併應准許。
㈢被告雖另抗辯：原告無正當理由拒絕履行夫妻同居義務，其
得依系爭調解筆錄第6 項請求原告賠償違約金10萬元，並此抵銷原告請求之金額等語。然系爭調解筆錄第6項約定，兩造於完成第1項移轉登記後，原告不得再無故不履行夫妻同居義務，如有違約情事，每次願給付10萬元懲罰性違約金予被告。而被告既未履行系爭調解第1項之給付義務，原告履行同居義務之條件即未成就，是原告於111年2月22日後某日返家與被告同居，之後於112年1月15日搬離（見兩造不爭執事項㈧），尚不構成違約，被告此部分抗辯，自無可採。
㈣末再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％ 。復分據民法第229 條第2 項、第233 條第1項前段及第203 條所規定。是原告就被告應給付之前開金額，併請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即112年1月19日起，按週年利率5％計算之遲延利息，核無不合，亦應准許。
六、綜上所述，原告依系爭調解契約、民法債務不履行及不當得利之規定，請求被告給付31萬1,308元、286萬6,016元及7萬7,600元，共計325萬4,924元，及自起訴狀繕本送達翌日起即112年1月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、兩造陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，就原告勝訴部分，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，因此部分訴之駁回，亦失所附麗，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
九、論結：原告之訴為部分有理由、部分無理由，依民事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書 記 官 林耿慧