臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第2037號原 告 郭維訴訟代理人 蕭麗琍律師被 告 郭維義上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰零玖萬伍仟元，及自民國一百一十二年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾玖萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣貳佰零玖萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造原共有臺南市○○區○○段0000○0000○0000○00000地號等4筆土地(下稱系爭土地)，應有部分各二分之一，被告於民國108年5月1日與原告簽訂土地租賃契約（下稱系爭租約），承租原告所有系爭土地之二分之一及其上原告單獨所有之同段2275建號建物(下稱原告建物)，每月租金新臺幣（下同)75,000元，租賃期間自108年5月1日起至110年4月30日止，該租賃契約書並經法院所屬民間公證人蔡長林公證在案。原告在租賃期限屆滿前即於109年11月25日以臺南鹽埕郵局存證號碼000348號存證信函通知被告租期屆滿時不再續租，請被告另覓其他合適土地及房屋。原告於110年1月12日再以臺南鹽埕郵局存證號碼000014號存證信函重申租期屆滿不再續租，請被告提早尋找合適地點，否則交由法院處理。被告接函後仍百般拖延，經原告一再催促，被告於112年1月3日、2月2日、3月3日分別匯85,000元予原告，但就之前積欠之租金未置一詞。原告乃於112年3月22日以台南中正路郵局存證號碼000054號存證信函通知被告於文到後十日內付清110年5月1日至111年12月31日止積欠之租金，並同時會同協議辦理共有物分割事宜，逾期聲請法院裁判分割共有物，請求積欠之全部租金。被告執意占有共有物之全部，不願與原告分割共有物，遂於112年8月31日向原告購買系爭土地之應有部分及建物，並於112年11月6日完成移轉所有權登記，但就所有權移轉登記前積欠原告之租金仍不予處理。被告自110年4月30日租期屆滿後未再與原告續訂租約，惟仍占用原告所有系爭土地之應有部分及原告建物，享有相當於租金之不當得利，造成原告不能使用系爭土地及房屋之損害，被告應向原告返還其所受之利益，自110年5月1日起至111年12月31日以每月75,000元計算共20月；自112年4月起至112年10月以每月85,000元計算共7月，被告應返還原告不當得利金額共2,095,000元【計算式：（75,000元×20月）+(85000元×7月）=2,095,000元】。原告乃依據不當得利之法律關係，請求被告給付相當於租金之不當得利2,095,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。並聲明：㈠被告應給付原告2,095,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告建物與被告所有之門牌號碼臺南市○○區○○路000號建物（下稱被告建物）相連，均坐落於兩造共有之系爭土地上，原告於109年11月25日以存證信函表示，不願繼續將原告建物租給被告後，被告已請永昇消防有限公司（下稱永昇公司）將原告所有之門牌號碼臺南市○○區○○路000號建物(即原告建物)與被告所有之門牌號碼252號建物（即被告建物）做隔間，於進行隔間裝潢時有占用到系爭建物，所以被告有於112年1月3日、同年2月2日、同年3月3日各給付原告85,000元之補償金，但隔間完成後被告即無占用到系爭建物，其無庸給付相當於租金之不當得利，是原告請求被告給付相當於租金之不當得利為無理由。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：㈠兩造於108年5月1日簽訂土地租賃契約，被告承租原告所有臺
南市○○區○○段0000○0000○0000○00000地號等4筆土地應有部分各二分之一及其上金城段2275建號建物，每月租金75,000元，租賃期間自108年5月1日起至110年4月30日止，該租賃契約並經法院所屬民間公證人蔡長林公證。
㈡原告於租賃期限屆滿之前在109年11月25日以臺南鹽埕郵局號
碼000348號存證信函通知被告租期屆滿時不再續租。㈢原告於110年1月12日再以臺南鹽埕郵局存證號碼000014號存證信函重申租期屆滿不再續租。
㈣被告於110年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月曾分別匯款75,000元給原告，原告均於當月份退回。
㈤被告於112年1月3日、2月2日、3月3日分別匯85,000元予原告（原告是否將上開匯款退回兩造互有爭執）。
㈥被告於112年8月31日向原告購買系爭土地之應有部分及建物，於112年11月6日完成移轉所有權登記。
四、得心證之理由：㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；不當得利之受領人，依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書分別定有明文。又無權占用他人之土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，而土地所有人因此受有相當於租金之損害，自得依民法第179條前段之規定，請求相當於租金之不當得利。
㈡原告主張兩造於108年5月1日簽訂系爭租約，被告承租原告所
有系爭土地應有部分各二分之一及其上之原告建物，每月租金75,000元，租賃期間自108年5月1日起至110年4月30日止，該租賃契約並經法院所屬民間公證人蔡長林公證，以及原告於租賃期限屆滿之前在109年11月25日以臺南鹽埕郵局號碼000348號存證信函通知被告租期屆滿時不再續租；以及被告於112年1月3日、2月2日、3月3日分別匯85,000元予原告等情，業據原告提出公證書、存證信函及銀行存摺影本為證（本院卷第21-27頁、第33-37頁），且為兩造所不爭執（不爭執事項㈠、㈡），自堪信原告此部分主張之事實為真實。㈢至原告主張被告自110年4月30日租期屆滿後未再與原告續訂
租約，惟仍占用原告所有系爭土地之應有部分及原告建物，享有相當於租金之不當得利，造成原告不能使用系爭土地及房屋之損害，被告應返還原告不當得利金額共2,095,000元等語，則為被告所否認，並以前詞置辯，經查：
⒈被告向原告承租原告所有系爭土地應有部分各二分之一及
其上之原告建物，每月租金75,000元，以及兩造訂有系爭租約等情，業經認定如上，又依系爭租約第十二條約定：
「乙方（按即被告）於租賃期滿或終止契約時應即恢復原狀交還租賃土地及建物，且不得向甲方（按即原告）請求遷移費獲任何費用…」等語（本院卷第24頁），堪認依系爭租約上開約定，被告於租賃期滿或終止契約時，負有應恢復原狀以及交還租賃土地及建物之義務，若被告未盡此義務，尚難認被告業已依約交還租賃標的物。
⒉被告固辯稱其請永昇公司將原告建物與被告建物做隔間，
於進行隔間裝潢時有占用到系爭建物，所以被告有於112年1月3日、同年2月2日、同年3月3日各給付原告85,000元之補償金，但隔間完成後，被告即無占用到系爭建物，其無庸給付相當於租金之不當得利云云，惟查，被告於本院自承其於原告表示不續租後，並未點交租賃標的物給原告（本院卷第86頁），因此，尚難認被告業已交還租賃標的物，至被告另辯稱原告也都有來店裡看，且被告也有告知已經騰空云云，惟原告否認被告有告知原告已騰空之情，且被告既未盡騰空點交返還原告之義務，尚難認被告於隔間完成後即已返還租賃標的物，是被告此部分之辯詞，應無可採。
⒊再查，系爭租約約定被告每月應給付租金75,000元等情，
既經認定如上，則原告主張被告占用原告所有系爭土地之應有部分及原告建物，享有相當於租金之不當得利，被告應向原告返還其所受之利益，自屬於法有據，應予准許。
⒋原告另主張自110年5月1日起至111年12月31日以每月75,00
0元計算共20月，而被告於112年1月3日、2月2日、3月3日分別匯85,000元予原告，因此，應認112年4月雙方同意改以每月85,000元計算，亦即自112年4月起至112年10月以每月85,000元計算共7月，從而，被告應返還原告不當得利金額共2,095,000元【計算式：（75,000元×20月）+(85000元×7月）=2,095,000元】，經核原告此部分之主張，於法有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第179條之規定，請求被告應給付2,095,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、兩造分別陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告及免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額併予准許。
七、兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認為均不影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
民事第二庭 法 官 林福來以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書 記 官 鄭伊汝