臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第366號原 告 莊榮壽訴訟代理人 莊培松被 告 蘇岳豪上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院110年度訴字第815號違反廢棄物清理法案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定(110年度附民字第413號)移送前來，經本院於民國112年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬參仟陸佰捌拾捌元，及自民國110年10月9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬肆仟伍佰陸拾參元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)885,438元之本息，嗣於本院審理中，變更聲明為請求被告給付823,688元之本息(本院卷二第82頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告基於非法提供土地堆置廢棄物及非法清理廢棄物之犯意，於民國109年8月7日，向不知情之原告承租其所有坐落於臺南市○○區○○段000○00000地號之土地(下稱系爭土地)，約定租賃期間自109年9月1日起至114年8月31日止，每月租金新臺幣(下同)30,000元(下稱系爭租約)。被告於承租系爭土地後即自109年8月7日起至同年月10日止，以不詳車輛，自不詳處所將廢木材混合物、磨砂輪等事業廢棄物(下稱系爭廢棄物)，載運至系爭792-1地號土地及相鄰之同段791地號土地非法傾倒、堆置，致原告需委請合法業者清運處理系爭廢棄物，而分別支出清運費用365,904元、157,784元，合計523,688元；又被告承租系爭土地後，積欠自109年9月1日起至110年6月30日共10個月之租金共300,000元未給付，爰依侵權行為損害賠償及系爭租約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告823,688元，及起訴狀繕本送達翌日即110年10月9日至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)本件原告起訴主張之前開事實，業據其提出臺南市政府環境保護局109年9月7日環土字第1090102762號函、統一發票及系爭租約等件為證(卷一第9-11、17-30頁)，而被告上開行為，業經本院刑事庭以110年度訴字第815號刑事判決，判處被告犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑1年10月，有臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第10349號起訴書、本院刑事庭110年度訴字第815號判決附卷可參(卷二第17-43頁)，復經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱無訛。而被告對於原告主張此部分之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀供本院審酌，是本院審酌卷附資料及上開證據，認定原告主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，系爭土地為原告所有，被告明知其未依廢棄物清理法規定，向直轄市、縣(市)主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物清除、處理許可文件，不得從事廢棄物貯存、清除、處理業務，且不得提供他人堆置事業廢棄物，竟基於非法提供土地推置廢棄物及非法清理廢棄物之犯意，以不詳車輛，自不詳處將系爭廢棄物載運至系爭土地傾倒、堆置，致原告所有之系爭土地無法正常使用，並需耗費鉅資以委託他人清除廢棄物，顯屬故意侵害原告財產權之行為，且與原告所受損害間具備相當因果關係。又原告主張系爭廢棄物，經其委請合法業者清運，支出清運費用合計523,688元【計算式：365,904元+157,784元=523,688元】，業據其提出統一發票為證(卷一第17-21頁)，經核相符，且應屬必要，其此部分之請求，自屬有據，為有理由。
(三)次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。經查，兩造所定系爭租約約定每月1日前給付租金，此有系爭租約1紙附卷可查(卷一第25頁)。依上開規定，系爭租約既約定給付租金日期，且被告至今仍未繳納，是原告爰依上開規定，請求被告給付自109年9月1日起至110年6月30日，合計10個月到期未給付之租金，合計300,000元【計算式：30,000元/月10個月=300,000元】，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及系爭租約之法律關係，請求被告823,688元之本息，為有理由，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 田玉芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書 記 官 黃紹齊