臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第372號原 告 胡振南
胡馬賓上二人共同訴訟代理人 張文嘉律師被 告 林兆訴訟代理人 王奐淳律師複 代 理人 羅暐智律師被 告 李美玲訴訟代理人 王譽霖被 告 蔣寶進訴訟代理人 蔣明和被 告 台灣糖業股份有限公司法定代理人 楊明州訴訟代理人 謝柏芝
方暉勝黃世泰上列當事人間請求確認通行權存在事件，經本院於民國112年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告就被告台灣糖業股份有限公司所有坐落臺南市○○區○○段0000地號土地，如臺南市新化地政事務所民國112年11月7日土地複丈成果圖所示通行權路線5、D1位置土地、面積184平方公尺，有通行權存在。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、被告李美玲、蔣寶進經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告所有坐落臺南市○○區○○段00000地號土地為袋地（下稱系爭袋地），必須經由鄰地始能通往公路，系爭袋地周圍鄰地如附表所示，爰起訴請求判決確認就附表所示鄰地，如臺南市新化地政事務所民國112年11月7日土地複丈成果圖(下稱附圖)所示通行權路線5、或通行權路線3、或通行權路線2、或通行權路線1之土地有通行權存在等語。並聲明：確認原告就附表所示土地，如附圖所示通行權路線5、或通行權路線3、或通行權路線2、或通行權路線1之土地有通行權存在（見訴字卷第237至239頁）。
三、被告方面：被告林兆、蔣寶進、李美玲均主張附圖通行權路線5為損害鄰地最小之通行方案等語；被告台灣糖業股份有限公司(下稱台糖公司)則主張臺南市○○區○○段0000地號土地高低落差大，不便原告通行，附圖通行權路線3為損害鄰地最小之通行方案，但若法院判決確認原告對附圖通行權路線5有通行權存在，則原告應依規定與台糖公司簽約並繳納租金等語。
四、得心證之理由：㈠按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因
土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路；前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之，民法第787條定有明文。又袋地通行權紛爭事件，當事人就袋地通行權是否存在及其通行方法，互有爭議，法院即須先確認袋地對周圍地有無通行權，待確認通行權後，次就在如何範圍及方法，屬通行必要之範圍，由法院依社會通常觀念，斟酌袋地之位置、面積、用途、社會變化等，並就周圍地之地理狀況、相關公路之位置，與通行地間之距離，周圍地所有人之利害得失等因素，比較衡量袋地及周圍地所有人雙方之利益及損害，綜合判斷是否為損害周圍地最少之處所及方法，不受當事人聲明之拘束，由法院在具體個案中依全辯論意旨加以審酌後，依職權認定適當之通行方案。
㈡經查：系爭袋地需經由周圍地始能連接附圖所示綠色線範圍
之柏油路乙節，為兩造所不爭執，並有勘驗筆錄、網路地圖、現場照片、附圖等件附卷可佐（見訴字卷第107至115、125至131頁），是原告依民法第787條第1項規定，請求通行系爭袋地周圍地以至公路，洵屬有據。又附圖通行權路線1之A1位置土地上坐落有被告蔣寶進所有之建物；附圖通行權路線2之B位置土地上坐落有被告林兆所有之水錶電箱；附圖通行權路線3之C位置土地位於被告林兆所有、門牌號碼臺南市○○區○○里○○000號之6房屋庭埕正前方，且將被告林兆所有臺南市○○區○○段000地號土地切割為2部分；附圖通行權路線5之D1位置土地上為樹木，是本件堪認附圖通行權路線5所示D1位置為損害周圍地最少之通行處所。
五、綜上所述，原告依民法第787條規定，請求確認原告就附圖通行權路線5所示D1位置、面積184平方公尺之土地有通行權存在，為有理由，應予准許。又原告提出確認通行權之4個方案，被告均不同，本院經審酌後既認附圖通行權路線5為損害最小之方案，就其餘部分，仍應予駁回，併予敘明。
六、因敗訴人行為所生費用，按當時訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者，法院得酌量情形，命勝訴當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款定有明文。本件為確認通行權範圍訴訟，法院應本於公平原則酌定損害最少之通行範圍，不受兩造聲明拘束，又原告請求確認附圖通行權路線5通行權存在雖於法有據，然被告之應訴係本於自身利益而不得不然，且因法律規定而負有容忍原告通行系爭周圍地之義務，已因社會公益而受有特別犧牲，若令被告負擔訴訟費用，有欠公允，爰斟酌兩造於訴訟程序進行中所互為之攻擊、防禦方法暨其必要性，依職權命原告負擔訴訟費用。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
民事第三庭 法 官 王淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官 洪凌婷附表：
請求確認通行權 之附圖所示路線 通行土地地號 土地所有權人 通行範圍 附圖所示通行權路線5 臺南市○○區○○段0000地號土地 台灣糖業股份有限公司 附圖編號D1位置土地、面積184㎡ 附圖所示通行權路線3 臺南市○○區○○段000地號土地 林兆 附圖編號C位置土地、面積111㎡ 附圖所示通行權路線2 臺南市○○區○○段000地號土地 林兆 附圖編號B位置土地、面積88㎡ 附圖所示通行權路線1 ㈠臺南市○○區○ ○段00000地號土地 及㈡臺南市○○區 ○○段000地號土地 ㈠蔣寶進 ㈡李美玲 ㈠附圖編號A1位置土地 、面積85㎡及㈡附圖編 號A2位置土地、面積54 ㎡。