臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第316號原 告 吳哲彰訴訟代理人 黃政廷律師被 告 張世強
張世杰
張世勇上列當事人間請求返還所有物事件，經本院於民國112年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落臺南市○○區○○段0000○號建物之所有權（權利範圍各3分之1）移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠原告為經營火鍋餐廳，於民國108年8月11日與被告三人簽立
土地租賃契約書(下稱兩造之基地租約)，承租其等所有坐落臺南市○○區○○段000000地號土地，約定租期為10年，自109年3月1日起至119年2月28日止，並約定以被告為起造人，由原告出資在上開基地上興建臺南市○○區○○段0000○號建物（門牌號碼臺南市○○區○○路000 號，下稱系爭建物），經營火鍋餐廳（營業登記名稱為來喝湯國際有限公司）。是系爭建物於109年1月30日建築完成時，雖於同年4月23日辦理第一次登記所有權人為被告三人（權利範圍各3 分之1），但為原告所出資興建，並自建築完成起即由原告管理使用及繳納房屋稅，系爭建物應為原告所有，被告僅為借名登記人，兩造就系爭建物之所有權登記應有借名登記關係存在，是原告以本件起訴狀繕本之送達，向被告為終止借名登記契約之意思表示，並依民法第179條，或類推民法第541條第2項規定，請求被告應將系爭建物之所有權移轉登記予原告。
㈡並聲明：如主文所示。
二、被告答辯：㈠兩造並無借名登記關係存在，依土地法第43條及民法第759條
之1規定，系爭建物既已辦理保存登記為被告三人所有，依法推定為伊三人所有，原告為出資建屋而向被告承租基地，因被告不願意自有土地上另有他人之建物，為使房地登記人同一，避免日後產生糾紛，兩造約定以被告為起造人及所有權登記人，被告因此繳納取得系爭建物所有權之契稅，另由原告於109年及110年開立被告房屋租賃所得扣繳憑單，亦可證明原告確實有讓被告取得系爭建物所有權之真意，並非僅為系爭建物之出名登記人。至兩造之基地租約第13條約定若原告違約，系爭建物無償歸予被告，乃係指基地租約因原告違約致提前終止時，因原告無法再開立被告房屋租金所得扣繳憑單，為免衍生被告因取得系爭建物而積欠原告債務之爭議，為解決報稅問題，方為此部分約定，尚不能以此證明兩造就系爭建物有借名登記關係存在。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項(訴卷第65-66頁)：㈠兩造於108年8月11日簽立土地租賃契約書（即兩造之基地租
約），約定原告向被告承租其等所有坐落臺南市○○區○○段000000地號土地，並以被告為起造人，由原告出資興建臺南市○○區○○段0000○號建物（門牌號碼臺南市○○區○○路000 號，即系爭建物），經營火鍋餐廳（來喝湯國際有限公司）。
㈡兩造之基地租約租期10年，自109 年3 月1 日起至119 年2月28日止。
㈢原告於108年9月間出資興建系爭建物，委託建築師以被告張
世強為起造人申請建築（雜項）執照及使用執照，系爭建物於109年1月30日建築完成，於同年4 月23日辦理第一次登記，登記所有權人為被告三人及權利範圍各3 分之1 。
㈣系爭建物自建築完成起由原告管理使用，並由原告繳納房屋稅。
四、兩造爭執事項：㈠兩造就系爭建物有借名登記契約？㈡原告以本件起訴狀繕本之送達，向被告終止借名登記契約，
並依民法第179 條，或類推適用民法第541 條第2 項規定，請求被告應將系爭建物所有權移轉登記予原告，有無理由？
五、本院之判斷：㈠按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他
方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。主張借名登記者，應就該借名登記之事實負舉證責任（最高法院103年度台上字第621號判決意旨參照）。故「借名登記」契約，並無使出名登記人取得財產所有權或用益處分權利，該財產仍由本人自行管理、用益、處分。又借名登記契約存否，除就不動產確有借名登記契約關係存在之直接證據外，亦得由不動產係由何人出資購買、稅捐繳納人、事實上管理用益權人、所有權狀保管人等間接證據推認之（最高法院98年度台上字第1048號判決意旨參考）。
㈡本件依據兩造不爭執事項㈠、㈡、㈢、㈣之事證，原告向被告租
賃基地出資建築系爭建物經營火鍋餐廳，為系爭建物之出資建築人、事實上管理用益權人及稅捐繳納人，被告因出租基地供原告建築，而出名申請建築執照及辦理保存登記等情事，應堪認定。參酌兩造之基地租約第13條特別約定事項，另載明：若乙方（即原告）違約，系爭建物無償歸予甲方（即被告)等意旨，明示僅於原告違約之條件成就時，系爭建物始無償歸屬被告所有之情，亦可佐證兩造並無使被告取得系爭建物所有權之真意，足認原告主張兩造就系爭建物之所有權登記有借名登記契約存在，應為可採。
㈢至被告陳稱：原告於109年及110年開立被告系爭建物租賃所
得扣繳憑單乙節，固提出來喝湯國際有限公司於109年及110年開立各類所得扣繳暨免扣繳憑單為證（訴卷第41-49頁），然此應涉及原告有無浮報上開公司營業支出之情事，被告執此抗辯原告有讓其取得系爭建物所有權之真意云云，尚難認可採。
㈣再按借名登記契約，性質上應與委任契約同視，並類推適用
民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字第990號、第76號判決意旨參照），故有關借名登記契約之終止、消滅，自應類推適用委任契約之相關規定。而受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人；當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，分據民法第541條第2項及第549條第1項所規定。是依原告以本件起訴狀繕本之送達，向被告終止借名登記契約，並類推適用民法第541 條第2 項規定，請求被告應將系爭建物之所有權（權利範圍各3分之1）移轉登記予原告，即屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告主張兩造就系爭建物之所有權登記存在借名登記關係，類推適用民法委任之規定，終止借名登記契約，並請求被告應將系爭建物之所有權（權利範圍各3分之1）移轉登記予原告，為有理由，應予准許
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論述，附此敘明。
八、論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
民事第五庭 法 官 陳淑卿以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
書記官 謝璧卉