臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第680號原 告 國家科學及技術委員會南部科學園區管理局法定代理人 蘇振綱訴訟代理人 蔡雪苓律師
温菀婷律師被 告 偉馳能源高科技股份有限公司法定代理人 方怡惠
張清平李英芝即李英滋
張文隆上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,043,409元，及自民國112年4月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、緣被告向原告承租坐落於臺南市○市區○○○路0號4樓之2、面積811平方公尺之標準廠房（含地下一層編號14、15、16、17號車位）（下稱系爭廠房），因被告積欠租金，且租期屆滿後，未將系爭廠房騰空交還予原告，上情業經鈞院以107年度訴字第1797號民事判決確定在案。
㈡、故原告乃持前開民事確定判決書向鈞院聲請強制執行，被告於執行過程中簽立切結書（原證3），同意騰空交還系爭廠房（包含停車位），並願意負擔由原告清除廢棄物所衍生之費用。嗣原告騰空復原系爭廠房，總計支付新臺幣（下同）1,043,409元，經原告屢次催請被告支付，被告均置之不理，為此，乃提起本件訴訟等語。
㈢、聲明（見本院卷第109頁）：
①、被告應給付原告1,043,409元，及自民國112年4月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
②、訴訟費用由被告負擔。
三、被告雖未於言詞辯論期日到庭陳述，惟曾提出書狀答辯略以：張清平、張文隆雖曾擔任被告之董事職務，但於任職期間，後因個人事務繁忙而無暇處理公司事務，因而於106年11月28日董事會口頭辭任董事職務，於辭任後一再要求被告必須立即向行政機關辦理公司變更（董事）登記事項，張清平並曾於106年12月18日、張文隆曾於106年12月15日寄送存證信函催告被告辦理，然被告不知何故一再怠於辦理，致張清平、張文隆因不可歸責於己之事由，仍被迫登記為被告之董事。對此，張清平亦曾於108年8月2日、張文隆曾於108年1月28日發函並檢附上開存證信函向原告告知張清平、張文隆於106年11月29日起已非被告之董事，自非被告之法定代理人，但原告仍將張清平、張文隆列為被告之法定代理人，顯然故意違反程序合法要件等語（按：書狀內並無答辯聲明）。
四、法院之判斷：
㈠、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定。公司法第24條、第25條、第26條之1 定有明文。次按公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。同法第322條第1項亦有明文。是公司經中央主管機關廢止登記後，應進行清算程式，在清算完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，公司之人格始歸於消滅。又按「本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事」、「公司之清算，以董事為清算人。」，公司法第8條第1項、第322條第1項分別定有明文。據此，依公司法第322條第1項之規定，公司之清算，除本法或章程另有規定或股東會另選清算人外，係以董事為清算人。而參以經濟部93年9月16日經商字第09300161820號函所示，公司法第322條第1項之董事係指「全體董事」。故本件被告為股份有限公司，於110年9月22日辦理廢止登記，此有被告公司變更登記事項表附卷可稽，堪可認定。而被告章程就清算人無特別規定，亦未向法院聲請清算，其股東會亦未選任清算人，為被告所不爭執，並有本院112年4月10日查無清算事件回函附卷可稽，故揆諸前揭說明，即應以全體董事為公司之清算人。再按民事訴訟法第127條第1項規定，對無訴訟能力人為送達，應向其全體法定代理人為之。從而，本件向被告之全體董事送達通知，與法相符。被告之法定代理人中之張清平、張文隆前揭所述，尚屬無據。又，股份有限公司就其債務係以公司之資產負有限之責任，附此敘明。
㈡、原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之被告公司變更登記事項表、切結書、原告依行政程序法公告送達被告之公告公報、催繳通知函、系爭廠房修繕工程費用明細表、本院112年4月10日查無清算事件回函等件附卷為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執實體事實，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，基上，堪信原告前揭主張為真實。從而，原告依系爭切結書請求被告給付修繕復原、廢棄物清運費用共1,043,409元及法定遲延利息，係屬有據，堪予准許。
五、結論：
㈠、被告應給付原告1,043,409元，及自112年4月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
㈡、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
民事第一庭 法 官 吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 李崇文