臺灣臺南地方法院民事裁定112年度訴字第959號原 告 許雯容上列原告與被告李為謙等人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第649號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣3,630元，逾期未補正，即駁回原告之訴中超過新臺幣647,500元部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504 條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號號判決意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、經查，原告就被告李為謙等人組織犯罪條例等案件提起刑事附帶民事訴訟，請求被告應給付原告新臺幣（下同）974,800元及利息（見本院111年度附民字第649號卷第4頁）。然本院刑事庭以110年度原訴字第23號、111年度訴緝字第20號刑事判決認定原告受騙匯款金額合計為647,500元（見本院卷第9、31頁），則原告請求被告給付超過647,500元部分即非被告被訴犯罪事實範圍，與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，此部分之訴為不合法，惟本院刑事庭既已裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序及實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。本件訴訟標的金額為974,800元，原應徵第一審裁判費10,680元，扣除原告就647,500元部分得免徵裁判費7,050元，原告尚應補繳第一審裁判費3,630元（計算式：00000－0000＝3630）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴超過647,500元之起訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 9 日
民事第一庭 法 官 田幸艷以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
書記官 林幸萱