臺灣臺南地方法院民事裁定113年度監宣字第518號聲 請 人 韓秀蓉 住○○市○○區○○街000巷00號15樓上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人經鈞院裁定為受監護宣告人韓林聆利之監護人，因受監護宣告人韓林聆利現失智及退化需長照安養，同住之大兒子也退化需要照顧，故請求為受監護宣告人韓林聆利出售位於臺南市○○區○○路000號（即臺南市○○區○○段000○000○號建物及同段366、367、411地號土地）之不動產換電梯小房，以維日後生活開銷等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。㈡代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。又上開規定，依民法第1113條之規定，準用於成年人之監護。
三、經查：
（一）韓林聆利前經本院以112年度監宣字第473號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人，及指定林媽利為會同開具財產清冊之人，聲請人並已與林媽利向本院陳報受監護宣告人韓林聆利之財產清冊等情，有本院112年度監宣字第473號裁定影本在卷可稽，並經本院調取上開卷宗核閱綦詳，此部分事實堪予認定。
（二）又本件聲請人雖請求為受監護宣告人韓林聆利出售位於臺南市○○區○○路000號（即臺南市○○區○○段000○000○號建物及同段366、367、411地號土地）之不動產換電梯小房，以維日後受監護宣告人韓林聆利後生活開銷等語。然審以上開不動產目前為受監護宣告人韓林聆利與子女共同居住之處所，出售後除受監護宣告人韓林聆利將失去該不動產所有權及使用權外，且在另購置其他不動產前，因聲請人未提出其他可供受監護宣告人韓林聆利養護之適當處所，故此顯與保護受監護宣告人韓林聆利之目的有違。另衡以受監護宣告人韓林聆利名下不動產為透天建物，有一樓之空間可滿足受監護宣告人韓林聆利之養護需求，並無另外購置電梯住宅之必要外，且若受監護宣告人韓林聆利缺乏維持生活及養護所需之費用，亦可透過以房養老之方式，以該所有不動產向金融機構等辦理抵押借款以籌措資金，故自難認本件聲請人向本院聲請准許處分受監護宣告人韓林聆利賴以養護之住所即系爭不動產，符合受監護宣告人韓林聆利之利益。
四、綜上，本件聲請人聲請許可代理受監護宣告人韓林聆利處分其所有位於臺南市○○區○○路000號（即臺南市○○區○○段000○000○號建物及同段366、367、411地號土地）之不動產，與受監護宣告人韓林聆利之利益有違，應予駁回。
五、依家事事件法第164條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 許哲萍