臺灣臺南地方法院民事裁定113年度監宣字第7號聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○路00號11樓之6關 係 人 乙○○上 一 人代 理 人 蔡文斌律師
吳毓容律師李明峯律師邱維琳律師許慈恬律師關 係 人 丙○○上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人丁○○之監護人，為支付其日後之外勞薪資、伙食費及其他資產之地價稅、房屋稅及日常開銷，有處分其坐落臺南市○區○○段0000000地號土地及其上同段18946建號即門牌號碼臺南市○區○○路0段00號建物（權利範圍均為四分之一，下稱系爭不動產）之必要，爰依民法第1113條準用第1101條第1、2項規定，聲請本院准許聲請人代理受監護宣告人丁○○處分系爭不動產等語，並聲明：准予聲請人代理受監護宣告人丁○○處分系爭不動產。
二、關係人方面：
（一）關係人乙○○意見略以：受監護宣告人丁○○之財產足以支應其日後之外勞薪資、伙食費及其他資產之地價稅、房屋稅及日常開銷，無處分系爭不動產之必要等語。
（二）關係人丙○○未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分」、「監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃」，民法第1101條第1、2項分別定有明文，此依民法第1113條為成年人之監護所準用。
（二）查聲請人主張為支付受監護宣告人丁○○日後之外勞薪資、伙食費及其他資產之地價稅、房屋稅及日常開銷，有處分系爭不動產之必要云云，為關係人乙○○所不認同，經本院限期命聲請人提出相關證據證明有處分系爭不動產之必要，及處分系爭不動產符合受監護宣告人丁○○利益之相關證據，聲請人逾期迄今均未置理，本院自難認聲請人此部分主張為真實，則本院既無從認有處分系爭不動產之必要，及處分系爭不動產符合受監護宣告人丁○○之利益，揆諸上開說明，本院自不應許可，應駁回聲請人之聲請。
四、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 顏惠華