臺灣臺南地方法院民事判決113年度簡上字第307號上 訴 人 蕭○○訴訟代理人 劉○○被 上訴人 徐○
黃○○上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國113年10月15日本院臺南簡易庭113年度南簡字第1082號第一審判決提起上訴，本院於114年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、上訴人於原審起訴及於本院主張：上訴人與被上訴人Ａ３於民國100年4月11日結婚，其長期在大陸地區工作，被上訴人Ａ３竟於112年3月22日搬出雙方共同住所而與被上訴人Ａ０４同居。上訴人知悉後，於112年4月8日返臺，並在被上訴人同居處找到被上訴人，上訴人及被上訴人Ａ３因而於112年9月22日經法院調解離婚。被上訴人Ａ３於婚姻關係存續期間與被上訴人Ａ０４同居，並為被上訴人Ａ０４打掃清潔、洗衣服、煮飯，依社會道德觀念，足以破壞上訴人婚姻共同生活圓滿安全及幸福，侵害配偶身分法益而情節重大，依侵權行為法律關係，請求被上訴人賠償其所受非財產上損害。
三、被上訴人方面：㈠被上訴人Ａ３則以：上訴人長期居住大陸地區，甚少供給被上
訴人Ａ３母子生活費。被上訴人Ａ３於110年12月間來臺與婆婆及兒子同住，其於婆婆開設之麻將館幫忙，因而認識常客即被上訴人Ａ０４。被上訴人Ａ３因故與婆婆發生衝突，於112年3月23日突遭婆婆限令離開，頓時失去居所，被上訴人Ａ０４聽聞後，同意被上訴人Ａ３母子暫住於其住處，該住處有4個房間，被上訴人Ａ０４與其女友「阿香」住1間，被上訴人Ａ３母子則住另1間，其有匯租金新臺幣（下同）6,400元予被上訴人Ａ０４，其餘租金以現金方式給付。上訴人於112年4月9日電詢其在何處，被上訴人Ａ３無愧於心，即向上訴人說明地址，不料上訴人竟指稱被上訴人間關係匪淺，該行為經刑事判決認定上訴人犯誹謗罪。
㈡被上訴人Ａ０４經合法通知，未於準備程序或言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
四、原審判決上訴人敗訴，上訴人不服提起上訴，並聲明：原判決廢棄；被上訴人應分別給付上訴人25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被上訴人Ａ３答辯聲明：上訴駁回。
五、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前項規定於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項固分別定有明文。當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文亦有規定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，即應駁回原告之請求。
㈡上訴人主張被上訴人Ａ３於婚姻關係存續期間與被上訴人Ａ０４同
居，逾越一般男女交友分際等語，為被上訴人Ａ３所否認，並以前詞置辯，自應由上訴人就其主張負舉證責任。經查：
⒈上訴人就其主張固提出臺灣臺南地方檢察署112年度偵第2102
3號訊問筆錄為證（原審調字卷第17-22頁），然該訊問筆錄僅記載被上訴人Ａ０４答稱：因為Ａ３被她婆婆趕出來，我看她可憐就出租一間空房給她跟兒子住……因為我單身，我們私下有約定她幫我打掃清潔、洗衣服、煮飯抵房租，當時約定租金1萬元……（112年4月9日晚上7點多，Ａ０１到你的住處找Ａ３？）是……我跟我女友曾○○跟朋友聊天，Ａ３打電話跟我說她先生要過來，我就疑惑為什麼Ａ０１知道Ａ３住在我這，Ａ３說是她跟他說的。我聽Ａ３說她在大陸時，曾被她先生打到流產……我怕他對Ａ３她們不利，我就跟我女友說了一聲，就回家去……Ａ０１進來後……開始動手抓他兒子，Ａ３有去阻擋，我就看到他兒子流鼻血，我就過去要把他們隔開，然後Ａ０１猛力推我……後來我們就被Ａ０１拖到客廳去；及被上訴人Ａ３答稱：4月9日晚上，Ａ０１打電話給我，因為他長期在大陸，我不知道當晚他已經回台……我就跟他說我的住址，他就說等下就會過來……我想說房子是Ａ０４的，就打電話知會他一聲……他（Ａ０１）叫我兒子收東西跟他走，我兒子就被嚇哭了，不願意跟Ａ０１離開……他拉著我兒子的手，硬要拉走……我兒子流鼻血……Ａ０１拿著手機手機現場錄像……說我跟Ａ０４有姦情……我跟Ａ０１說不是這樣的，而當時Ａ０４是有女友的……他女友也搬過來一起住。但Ａ０１聽不進我的解釋」等內容，並未記載被上訴人間有何逾越一般男女交友分際之行為。
⒉被上訴人Ａ３抗辯被上訴人蕭○○係因其一時失去住所，善意出
租房間，其亦有支付租金予被上訴人蕭○○等語，業據其提出匯款資料、被上訴人間之對話紀錄為證（本院卷第109-111、113頁），觀諸被上訴人間之對話紀錄（本院卷第109-111頁），可見被上訴人Ａ３陳述其與婆婆有所齟齬，被上訴人Ａ０４僅係勸慰、開導，並勸說被上訴人Ａ３忍讓，並無逾越一般男女交友分際，被上訴人Ａ３表示需要另尋住處，被上訴人Ａ０４給予支持，並稱有向「阿香」提及被上訴人Ａ３需要工作一事，被上訴人間之互動未見有何逾越一般男女交友分際之行為，是被上訴人Ａ３上開抗辯有所憑據。基上，上訴人主張被上訴人間逾越一般男女交友分際一節，並未提出其他證據以實其說，並不可採。從而，上訴人主張被上訴人所為侵害其配偶身分法益而情節重大，依侵權行為法律關係，請求被上訴人賠償其所受非財產上損害，於法無據。
六、綜上所述，上訴人依侵權行為之法律關係，請求被上訴人應分別給付上訴人25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。原審就上開不應准許部分，為上訴人敗訴判決，核無不合，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
民事第二庭審判長法 官 施介元
法 官 俞亦軒
法 官 楊亞臻以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 陳雅婷