臺灣臺南地方法院民事裁定113年度全聲字第7號聲 請 人 林素珍相 對 人 林瑞華上列當事人間聲請撤銷假處分事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；假扣押之裁定，債權人得聲請撤銷之；第一項及前項聲請，向命假扣押之法院為之；如本案已繫屬者，向本案法院為之；關於假扣押之規定，於假處分準用之。民事訴訟法第28條第1項、第530條第3項、第4項、第533條本文分別定有明文。所謂本案法院，係指訴訟繫屬之法院而言，是如當事人所提起民事訴訟之程序業已終結，即無訴訟繫屬之法院可言。
二、經查，聲請人前向臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）聲請對相對人為禁止相對人就附表所示不動產（下稱系爭不動產）為讓與、設定抵押及一切處分行為之假處分，經高雄地院以110年度全字第130號裁定（下稱系爭假處分裁定）准許之；嗣聲請人對相對人提起請求不動產所有權移轉登記之本案訴訟，經本院於民國112年2月2日以110年度訴字第1233號判決命相對人應將系爭不動產所有權移轉登記予聲請人，相對人對此判決提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以112年度上字第70號受理，嗣臺南高分院將本案訴訟移付調解，兩造於113年2月27日調解成立，本案訴訟因而終結等情，有系爭假處分裁定、本案訴訟第一審判決、調解筆錄附卷可參。兩造間之本案訴訟程序，既因調解成立而終結，依上開說明，已無本案訴訟繫屬之法院可言，是聲請人聲請撤銷假處分，應專屬命假處分之法院即高雄地院管轄，本院無管轄權，爰依職權移送於管轄法院。
三、特此裁定。中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
民事第二庭 法 官 張玉萱上列正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 王岫雯附表 編號 不動產標示 權利範圍 備註 1 臺南市○區○○段000地號土地 10萬分之412 2 臺南市○區○○段0000○號建物（門牌號碼臺南市○區○○街00號10樓之5） 全部 共用部分：康祥段1572建號建物，權利範圍：1萬分之45