臺灣臺南地方法院民事判決113年度勞訴字第33號原 告 施旻宏
楊盛宇郭紘瑋王柔鈞共 同訴訟代理人 許博傑律師被 告 建太營造有限公司法定代理人 廖繼宏上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國113年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應分別給付原告如附表二「應給付金額」欄所示之金額，及均自民國113年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告應發給非離職證明書予原告。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如分別以附表二「免假執行擔保金額」欄所示金額為原告預供擔保後，得就該部分免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告均受僱於被告，所擔任之職務、到職日、約定月薪各如附表一所示，兩造並約定以臺南市○區○○路000號之空軍臺南基地為勞務提供地。因被告遲付民國112年10月份薪資及加班費，原告乃依勞動基準法第14條第1項第5、6款規定，於112年11月15日寄發存證信函予被告，表示於112年11月15日終止勞動契約，兩造間之勞動契約業於112年11月15日終止。惟被告尚積欠原告如附表二所示之工資、加班費未給付，原告自得依兩造間之勞動契約、勞動基準法第22條第2款、第24條第1項規定，請求被告給付之。又原告既合法終止勞動契約，即可依勞動基準法第14條第4項、第17條第1項、勞工退休金條例第12條第1項規定，請求被告給付原告如附表二所示之資遣費，及依勞動基準法第19條規定，請求被告開立非自願離職證明書予原告。爰依上開法規提起本訴，聲明求為判決：㈠被告應分別給付原告如附表二「應給付金額」欄所示之金額，及均自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應開立非自願離職證明書予原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告就其主張之上開事實，業據提出原告之勞工保險投保資料、薪轉帳戶存摺封面、內頁影本、終止勞動契約之存證信函及收件回執、勞動部資遣費試算系統之資遣費試算表、112年10、11月份員工簽到表等件為證（見本院補字卷第41至86頁、本院卷第171至179頁），被告對於原告主張事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
(二)按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約，此為民法第482條所明定。復按工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給2次；按件計酬者亦同。雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：延長工作時間在2小時以內者，按平日每小時工資額加給3分之1以上；再延長工作時間在2小時以內者，按平日每小時工資額加給3分之2以上。又按雇主不依勞動契約給付工作報酬者，或違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者，勞工得不經預告終止契約。勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第14條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。勞動基準法第23條第1項、第24條第1項、第14條第1項第5、6款、勞工退休金條例第12條第1項分別定有明文。原告因被告遲付工資，已於112年11月15日，依勞動基準法第14條第1項第5、6款規定終止兩造間之勞動契約，自得依前開規定，請求被告結清所積欠之工資、加班費及給付資遣費。而被告分別積欠原告如附表二所示之工資、加班費及資遣費乙節，既為被告所自認，則原告依兩造間之勞動契約、勞動基準法第24條第1項及勞工退休金條例第12條第1項規定，請求被告給付如附表二「應給付金額」欄所示金額，自屬有據。
(三)再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
依勞動基準法施行細則第9條、勞工退休金條例第12條第2項規定，依勞動基準法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工，至於資遣費，則應於終止勞動契約後30日內給付。兩造間之勞動契約既於112年11月15日終止，則原告所請求之工資、加班費（亦屬工資性質）、資遣費，於起訴狀繕本送達被告翌日即113年4月13日（見本院卷第25頁送達證書）時業已屆清償期，是原告併請求被告給付自113年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，同屬有據。
(四)另按本法所稱非自願離職，指被保險人因投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職，或因勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條規定各款情形之一離職；勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕，就業保險法第11條第3項及勞動基準法第19條分別定有明文。本件原告依勞動基準法第14條第1項第5、6款終止勞動契約而離職，核與前揭條文所定非自願離職之要件相符，原告請求被告發給非自願離職證明書，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告分別給付原告各如附表二「應給付金額」欄所示之金額，及均自起訴狀繕本送達之翌日即113年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨請求被告開立非自願離職證明書予原告，均有理由，應予准許。
五、本判決主文第一項係法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，酌定相當擔保金額同時宣告被告預供擔保後得免為假執行。至本判決主文第二項判命原告發給被告非自願離職證明書部分，性質上係屬命被告為一定意思表示之給付之訴，依強制執行法第130條第1項規定，須待判決確定時始視為自確定時被告已為意思表示，此係因該項債務，僅在使債權人取得債務人之意思表示之法律效果，即可達執行之目的，如許宣告假執行，將使債務人即被告意思表示之效力提前發生，與上開法條規定不合，自屬不適於宣告假執行，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
勞動法庭 法 官 張玉萱上列正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
書記官 謝明達
附表一 編號 原告姓名 職務 到職日 約定月薪 1 乙○○ 營甲人員 112年9月20日 42,000元 2 丁○○ 繪圖工程師 112年8月7日 40,000元 3 丙○○ 工地機動人員 112年10月4日 35,000元 4 甲○○ 文書 112年10月4日 32,000元
附表二 編號 原告姓名 工資 加班費 資遣費 應給付金額 免假執行擔保金額 計薪期間 金額 1 乙○○ 112年10月1日起至112年11月15日止 63,000元 3,033元（112年10、11月份，13小時） 3,325元 69,358元 69,358元 2 丁○○ 112年10月1日起至112年11月15日止 60,000元 334元（112年10月份，1.5小時） 5,500元 65,834元 65,834元 3 丙○○ 112年10月4日起至112年11月15日止 49,113元 4,083元（112年10、11月份，21小時） 2,042元 55,238元 55,238元 4 甲○○ 112年10月4日起至112年11月15日止 44,903元 89元（112年10月份，0.5小時） 1,867元 46,859元 46,859元