臺灣臺南地方法院民事裁定113年度執事聲字第100號異 議 人 郭淑貞 住○○市○○區○○路0段00號○○樓相 對 人 郭○○上列當事人間拆屋交地強制執行事件，異議人對於本院司法事務官於民國113年8月20日所為113年度司執字第○○號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
異議程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議為有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至3項分別定有明文，依強制執行法第30條之1規定，準用於強制執行程序。查本件異議人於民國113年8月23日收受本院113年度司執字第○○號裁定（下稱原裁定），並於同年9月2日提出異議等情，業經本院調取上開執行事件卷宗核閱屬實。是異議人於收受原裁定後10日內具狀聲明異議，經本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，於法核無不合，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人前持本院核發之109年度重訴字第○○號判決（第一審）、臺灣高等法院臺南分院111年度重上字第○○號判決（第二審）及最高法院112年度台上字第○○號判決（第三審）（下合稱系爭判決）確定證明書，聲請強制執行相對人所有之財產，經本院民事執行處以113年度司執字第○○號拆屋交地強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理；惟異議人漏未提出上開判決正本，經本院民事執行處以113年8月5日南院揚113司執實字第○○號執行命令命異議人補正提出，因異議人未諳法律，誤以為應提出者為法院寄發之109年度重訴字第○○號判決影本、112年度司聲字第○○號確定訴訟費用額事件通知函等資料，致未能及時提出系爭判決正本。異議人於收受原裁定後，已聲請補發系爭判決正本並補正到院，爰聲明異議請求廢棄原裁定，續行強制執行程序等語。
三、按聲請民事強制執行，應依強制執行法第6條第1項規定提出同法第4條第1項所定執行名義之證明文件。又所謂執行名義，依該條第1項之規定，係指：一、確定之終局判決；債權人依第4條第1項第1款聲請強制執行者，應提出判決正本並判決確定證明書或各審級之判決正本；前項證明文件，未經提出者，執行法院應調閱卷宗。但受聲請之法院非係原第一審法院時，不在此限，強制執行法第4條第1項第1款、第6條分別定有明文。故債權人聲請強制執行時，若未能提出與執行名義有關之證明文件，倘受聲請法院（即執行法院）與執行名義證明文件之法院係同一法院，則執行法院尚應調閱卷宗審核，非可逕予駁回強制執行之聲請，此乃因受聲請之法院既係原第一審法院，則其調閱卷宗即無不便之處，且就執行名義證明文件，並無須花費大量時間及人力即可輕易取得之故（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會民事執行類提案第三號法律問題研究意旨參照）。
四、經查：㈠本件異議人持本院對系爭判決所核發之確定證明書，聲請強
制執行相對人所有財產，經本院以系爭執行事件受理；惟異議人未提出上開判決正本作為證明文件，本院民事執行處司法事務官以113年8月5日南院揚113司執實字第○○號執行命令命異議人於5日內補正提出，異議人於113年8月9日收受上開執行命令後，雖於同年月13日提出本院113年1月9日南院揚民佳112年度司聲字第○○號通知函暨所附相對人聲請確定訴訟費用狀及系爭判決影本等資料，然仍未提出上開判決正本，本院司法事務官即以原裁定駁回異議人強制執行之聲請等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無誤，堪可認定。㈡異議人聲請執行時，雖未一併提出系爭判決正本，惟其已提
出系爭判決確定證明書為執行名義，本院復為異議人取得執行名義之第一審法院（本院109年度重訴字第○○號），且異議人113年8月13日提出之補正資料中，亦包含系爭判決影本，揆諸前開說明，異議人持系爭判決確定證明書向本院聲請強制執行，本院民事執行處即應依強制執行法第6條第2項規定調閱卷宗查明無誤後，准許異議人強制執行，而不得逕以異議人未補正提出系爭判決正本為由，裁定駁回異議人強制執行之聲請。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，並發回由本院司法事務官另為適法之處分。
五、據上論結，本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳 薇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
書記官 謝婷婷