臺灣臺南地方法院民事判決113年度家繼簡字第14號原 告 甲○○被 告 乙○○兼訴訟代理人 丙○○被 告 丁○○
戊○○上 一 人訴訟 代理 人 郭子誠律師複 代 理 人 林亭宇律師上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被繼承人己○○於民國112年7月22日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造均為繼承人，應繼分如附表二所示，而被繼承人己○○並無遺囑限定遺產不得分割之，兩造間亦無不分割之約定，且亦無因法律規定不能分割之情形存在，今兩造未能達成分割協議，原告自得訴請分割遺產，爰依民法第1164條規定，訴請分割被繼承人己○○之遺產等語。
並聲明：兩造就被繼承人己○○所遺如附表一所示遺產，按兩造應繼分予以分割。
二、被告答辯:㈠被告丙○○則以:同意原告之分割方案;另提領被繼承人己○○
帳戶內存款，係因擔任被繼承人己○○之監護人，被繼承人己○○過往後初一、十五都要拜拜，有寫在筆記簿上，且有用於被繼承人己○○往生處理的費用，所有明細我都有寫等語。
㈡被告乙○○雖未於言詞辯論期日到場，然提出書狀表示:同意原告之分割方案，按兩造應繼分分割等語。
㈢被告丁○○則以:同意原告主張等語。
㈣被告戊○○則以:
⒈被繼承人己○○於109年7月24日業經奇美醫院認定患有「
失智症」而無行為能力，且經本院於112年4月10日以111年度監宣字第563號民事裁定宣告被繼承人己○○為受監護宣告之人，被繼承人己○○名下農會帳戶分別於112年6月29日、112年7月14日遭被告丙○○提領新臺幣（下同）40萬元、電匯70萬元予己，被告丙○○亦已於臺灣臺南地方檢察署偵查中自承在卷（案號:113年度偵字第11011號侵占等案件)，則上揭被繼承人名下40萬、70萬元財產自應依法列入本件分割遺產之範圍;另被告丙○○亦自被繼承人己○○郵局帳戶內提領5,320元，亦一併分割。
⒉被告丙○○所提支出被繼承人己○○一切費用明細均屬私人
繕寫，被告戊○○不僅爭執該等手寫證據無從證明實際開銷情形，亦否認其形式上之真正，又被繼承人己○○既前已於112 年7月22日仙逝，則自斯時起爾後之一切開銷、支出，均顯已與本件遺產分割事件完全無涉，緣何被告丙○○竟爾列出「113年間」之普渡、拜祖先、門口之開銷費用，實不足採。
三、得心證理由㈠原告主張被繼承人己○○於112年7月22日死亡，遺有如附表
一所示之遺產，兩造現為繼承人，並應由兩造按附表二所示應繼分共同繼承，惟雙方現無法協議分割等情，有被繼承人己○○除戶戶籍謄本、兩造戶籍謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書等附卷可稽。準此，本院審酌上開證據資料，堪認原告之主張為真實。
㈡按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血
親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與第1138條所定第1 順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。二、與第1138條所定第2 順序或第3順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產2 分之1 。三、與第1138條所定第4 順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產3 分之2 。四、無第1138條所定第1 順序至第4順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。民法第1138條、第1144條分別定有明文。又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。第1151條及第1164條分別定有明文。是遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在，本件原告以遺產分割為由終止兩造間之公同共有關係，並主張兩造對附表一所示遺產並無約定不為分割，且依物之使用目的亦無不能分割之情形，是原告請求分割被繼承人之遺產，固屬有據。
㈢惟按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整
個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個個財產公同共有關係之消滅；又遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，自應以全部遺產整體分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象（最高法院86年度台上字第1436號、84年度台上字第2410號、88年度台上字第2837號判決意旨參照）。查，本件被繼承人己○○之遺產，除如附表一所示外，尚有被繼承人己○○名下臺南市臺南地區農會帳戶分別於112年6月29日、112年7月14日由被告丙○○提領40萬元、電匯70萬元等情，業經被告丙○○於本院審理時陳稱:被繼承人己○○名下臺南市臺南地區農會帳戶分別於112年6月29日、112年7月14日由被告丙○○提領40萬元、電匯70萬元是我領的，因為我是被繼承人己○○的監護人，是領出來用媽媽的醫療、生活費。40萬裡面剩差不多9萬元，70萬元都沒有用，目前共79萬元在我這裡;另被繼承人己○○死亡時郵局內存款5,320元，也是我領的，在我這邊還沒用掉等語(見本院卷第127頁)，並有臺南市臺南地區農會函所附交易明細、中華郵政股份有限公司臺南郵局函所附交易明細等在卷(見本院卷第101-111頁)可佐。由此可知，被告丙○○自被繼承人己○○名下臺南市臺南地區農會帳戶內所領存款現金餘款79萬元，以及自被繼承人己○○郵局內提領存款5,320元，均應屬於被繼承人己○○之遺產，應堪認定。
㈣依上，被繼承人己○○所遺之遺產，除如附表一所示外，尚
有被告丙○○自被繼承人己○○臺南市臺南地區農會提領存款所餘現金79萬元，然原告訴請本件分割被繼承人己○○所遺之遺產，尚未包括被告丙○○自被繼承人己○○臺南市臺南地區農會提領存款所餘現金79萬元，顯見原告僅係就被繼承人遺產之一部分為分割，而未以被繼承人之全部遺產為整體分割，並無理由，無從准許，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，核與本件判決結果不生影響，毋庸一一論述，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
家事法庭 法 官 陳文欽以上正本係照原本做成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 易佩雯附表一:被繼承人遺產編號 遺產項目 1 臺南市○○區○○段0000地號土地(權利範圍:1/6) 2 臺南市○○區○○段000000地號土地(權利範圍:1/6) 3 臺南市○○區○○段00地號土地(權利範圍:1/6) 4 臺南市○○區○○里○○街000號房屋(權利範圍:1/6) 5 中華郵政公司臺南安南郵局存款:5,320元 6 臺南市臺南地區農會信用部存款:32,937元 7 勞動部勞工保險局給付全體繼承人農保身心障礙給付:149,600元附表二:附表二：兩造之應繼分比例
姓名 應繼分比例 甲○○ 1/5 乙○○ 1/5 丙○○ 1/5 丁○○ 1/5 戊○○ 1/5