臺灣臺南地方法院民事判決113年度家繼訴字第46號原 告 甲○○ 住訴訟代理人 嚴庚辰律師
嚴奇均律師柯漢威律師被 告 乙○○
丙○○丁○○戊○○
己○○共 同訴訟代理人 蕭道隆律師
唐淑民律師上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國113年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造公同共有如附表所示被繼承人庚○○之遺產，准依如附表所示之方法分割。
訴訟費用新臺幣伍萬零伍佰元，由被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○各負擔新臺幣捌仟肆佰壹拾柒元，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）緣原告及被告丙○○、丁○○、戊○○、己○○均係被繼承人庚○○（民國000年0月00日死亡）之子女，被告乙○○則係其配偶，均屬法定繼承人。被繼承人庚○○死亡時，有如附表所示之遺產，該表中編號16-23不動產於其在世時有信託給被告丙○○、丁○○、戊○○、己○○四人，經訴請塗銷信託登記在臺灣臺南地方法院簽立和解筆錄（112年度重訴字第156號），皆已塗銷並移轉後辦理繼承登記，為兩造公同共有。而依民法第1138條及第1144條第1項第1款規定，兩造關於被繼承人庚○○之遺產繼承，應繼分比例均各為6分之1。
（二）又附表編號1之存款，依遺產稅繳清證明書登載之金額為新臺幣（下同）529,821元，惟於被繼承人庚○○死亡後，被告乙○○委由其孫女辛○○提領共29萬元，而遺產範圍應以死亡當時為基準，即應依尚未提領的原結存金額819,856元為遺產金額。
（三）再附表編號2之存款，依遺產稅繳清證明書登載之金額為300萬元，惟於被繼承人庚○○死亡後，全體繼承人應繳納遺產稅計832,565元，經兩造同意已由該存款中提撥繳付，故目前實際存款餘額應較300萬元少。
（四）被告乙○○於被繼承人庚○○死亡後，委由他人提領29萬元部分，因仍屬遺產範圍，其僅能取得其中48,333元(計算式：290,000元÷6人=48,333元)，並應返還另5位繼承人各48,333元。而因附表編號1存款遭提領後，目前實際餘額係529,821元，被告乙○○受分配僅約88,304元，不足返還另5位繼承人各48,333元，爰在附表編號2存款之分割方法中計算。
（五）兩造均係被繼承人庚○○之法定繼承人，惟其所留遺產經辦理繼承登記後迄今仍未分割，復查無兩造間就該遺產另訂有契約或該等遺產有不得分割之情形，並因尚未就該等遺產之分割達成協議，則原告訴請予以分割，即無不合，爰主張依調解卷第105至109頁之附表所載之方式分割。
（六）並聲明：兩造公同共有被繼承人庚○○所遺如附表所示之遺產，准依如調解卷第105至109頁之附表所示之方式分割。
二、被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○則辯稱：
（一）查被告丙○○、己○○、戊○○、丁○○姊妹4人自99年起，即回臺南市○○區○○○段000號、000號、000號、000號等四筆土地上，集資興建、經營「○○甕仔雞」，希冀就近陪伴、照顧父母，嗣於103年11月12日申請營業設立登記，是故被繼承人庚○○生前始將名下所有10筆土地成立信託登記，以祈永續經營並免遭原告揮霍、敗壞家產，被告母女5人希望共同分得上開000號、000號、000號、000號等四筆土地，並保持共有，其餘遺產或依原物分割，或以金錢補償，悉聽法院裁決。
（二）被告對於原告主張之遺產內容無意見。又原告主張被繼承人之郵局存款，於被繼承人死亡後由被告乙○○委由辛○○提領29萬元，被告無意見，且已用於被繼承人之喪葬費用。再原告主張被繼承人郵局存款300萬元中之832,565元已經用於繳納遺產稅，被告亦無意見。
（三）並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；再因繼承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第1151條、第1164 條、第759條分別定有明文；次按分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之（最高法院82年度台上字第1783號判決意旨參照）。
（二）查原告主張被繼承人庚○○於000年0月00日死亡，其配偶為被告乙○○，其育有5名子女即原告甲○○及被告丙○○、丁○○、戊○○、己○○，兩造均為被繼承人庚○○之法定繼承人，應繼分為每人各6分之1，又兩造業已就如附表所示被繼承人庚○○所遺之不動產辦理繼承登記，惟兩造未能就被繼承人庚○○之遺產達成分割協議，且兩造就被繼承人庚○○之遺產並無不分割之協議，被繼承人庚○○之遺產又無法律所規定不得分割之情事存在之事實，業據原告提出除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、土地登記第一類謄本等件為證，並有臺南市政府財政稅務局新營分局以113年5月22日南市財營字第1132606105號函所檢送之房屋稅籍證明書1件附卷可稽，且為被告所不爭執，是原告主張之前開事實堪認為實在。
（三）關於被繼承人庚○○之遺產範圍：⒈查原告主張如附表所示之不動產、動產編號2之存款均
為被繼承人庚○○之遺產乙節，業據原告提出財政部南區國稅局遺產稅繳清證明書影本1件為證，且為被告所不爭執，堪認屬實。
⒉次查原告主張被繼承人庚○○於死亡時，其動產編號1之
存款餘額為819,856元，於被繼承人庚○○死亡，後，被告乙○○未經全體繼承人同意即擅自委由其孫女辛○○提領共29萬元之事實，業據原告提出白河○○○郵局彙總登摺明細影本1件為證，並經本院依職權調取臺灣臺南地方檢察署111年度營偵字第30號詐欺案件偵查卷宗核閱綦詳，且為被告所不爭執，堪予採信。至被告雖辯稱該29萬元係用以支付被繼承人庚○○之喪葬費用云云，惟按「關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。但因繼承人之過失而支付者，不在此限。」，民法第1150條定有明文，故得由遺產中支付之繼承費用，限於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，喪葬費用則不在其列，被告乙○○自不得逕自取用被繼承人庚○○之遺產支付之，是被告乙○○由遺產中取走之29萬元自應列入分割遺產之範圍。
⒊綜上，被繼承人庚○○之遺產應如附表所示，原告訴請
法院裁判分割被繼承人庚○○所遺如附表所示之遺產，於法即無不合，應予准許。
（四）關於遺產分割之方法：⒈按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於
共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項分別定有明文。再按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院74年台上字第2561號判例、82年台上字第748號判決參照）。
⒉查原告主張如附表動產編號2存款300萬元中之832,565
元業經兩造同意已用於繳納遺產稅乙節，業據原告提出遺產稅繳款書影本1件為證，且為被告所不爭執，故動產編號2之存款300萬元自應扣除832,565元後予以分割。
⒊又查被告主張由渠共同分得坐落臺南市○○區○○○段000○
000○000○000地號土地云云，原告並不同意，基於公平合理起見，應以原告主張將如附表所示被繼承人庚○○之遺產依兩造之應繼分比例分割，較為適當，為此爰將不動產部分分割由兩造分別共有，存款部分則分歸由兩造各自所有，是原告請求分割系爭遺產，應依如主文第1項所示之方法分割。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第81條第2款、第85條第1項，判決如
主文。中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
書記官 陳姝妤附表：被繼承人庚○○之遺產
一、不動產：分割方法：由兩造按應繼分比例即每人各6分之1分割為分別共有。
編號 項 目 面積（平方公尺） 權利範圍 １ 重測後：臺南市○○區○○○段000地號土地 10,619.58 2分之1 重測前：臺南市○○區○○○段○○○○段0000地號土地 10,618 ２ 重測後：臺南市○○區○○○段000地號土地 5,059.73 2分之1 重測前：臺南市○○區○○○段○○○○段00000地號土地 5,064 ３ 重測後：臺南市○○區○○○段000地號土地 173.76 3分之1 重測前：臺南市○○區○○○段○○○○段00000地號土地 172 ４ 重測後：臺南市○○區○○○段000地號土地 492.74 3分之2 重測前：臺南市○○區○○○段○○○○段00000地號土地 475 ５ 重測後：臺南市○○區○○○段000地號土地 318.77 3分之2 重測前：臺南市○○區○○○段○○○○段00000地號土地 275 ６ 臺南市○○區○○○段○○○○段000000地號土地 325 432分之12 ７ 臺南市○○區○○段00地號土地 1,515.29 12分之1 ８ 臺南市○○區○○段00地號土地 45.06 3分之1 ９ 臺南市○○區○○段00地號土地 145.72 3分之1 10 臺南市○○區○○段00地號土地 627.81 12分之1 11 臺南市○○區○○段00地號土地 5,256.29 12分之1 12 臺南市○○區○○段00地號土地 637.85 3分之1 13 臺南市○○區○○段00地號土地 76.94 12分之1 14 臺南市○○區○○段000地號土地 155.19 9分之1 15 門牌號碼臺南市○○區○○里0鄰○○00號房屋 全部 16 重測後：臺南市○○區○○○段000地號土地 3,068.41 全部 重測前：臺南市○○區○○○段○○○○段0000地號土地 3,068 17 重測後：臺南市○○區○○○段000地號土地 2,453.16 全部 重測前：臺南市○○區○○○段○○○○段000地號土地 2,453 18 重測後：臺南市○○區○○○段000地號土地 3,916.47 全部 重測前：臺南市○○區○○○段○○○○段000地號土地 3,914 19 重測後：臺南市○○區○○○段000地號土地 553.7 全部 重測前：臺南市○○區○○○段○○○○段000地號土地 553 20 重測後：臺南市○○區○○○段000地號土地 1,144.7 全部 重測前：臺南市○○區○○○段○○○○段00000地號土地 1,143 21 重測後：臺南市○○區○○○段00地號土地 2,809.1 全部 重測前：臺南市○○區○○○段○○○○段000地號土地 2,802 22 重測後：臺南市○○區○○○段00地號土地 874.14 全部 重測前：臺南市○○區○○○段○○○○段000地號土地 825 23 臺南市○○區○○段00地號土地 75.27 全部
二、動產：分割方法：由兩造按應繼分比例即每人各6分之1分配。
編號 項 目 金 額 １ 白河○○○郵局存款 819,856元（其中290,000元業經被告乙○○領取，應予扣回，併計入遺產） ２ 白河○○○郵局存款 3,000,000元（其中832,565元已用於繳納遺產稅，故僅就餘額2,167,435元分割）