臺灣臺南地方法院民事裁定113年度家全字第13號聲 請 人 Ａ０１ 住○○市○區○○路0段000號相 對 人 Ａ０２上列當事人間因請求夫妻剩餘財產分配事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人以新臺幣226,000元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣2,260,000元之範圍內為假扣押。
二、相對人如為聲請人供擔保金新臺幣2,260,000元或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
三、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國103年7月2日結婚，婚後未約定夫妻財產制，兩造前分別提起離婚等訴訟，經本院於112年9月26日以000年度司家調字第000號、第000號調解離婚成立，相對人請求分配夫妻剩餘財產之部分則由本院編分000年度000字第0號審理，聲請人亦於113年6月25日提出反請求分配剩餘財產之起訴狀。相對人名下有包含坐落臺南市○○區○○段000地號土地及其上同段1150建號即門牌號碼臺南市○○區○○○街00巷0號0樓之00建物（下稱系爭房地），及汽機車、存款等婚後財產合計至少新臺幣（下同）8,709,711元（系爭房地價值暫以相對人刊登後述出售廣告所示價格8,680,000元計算，汽機車價值暫不列入），扣除婚後債務3,882,530元，剩餘至少4,827,181元；聲請人婚後財產有機車、存款、股票、商業保險之保單價值準備金合計290,931元，相對人之婚後財產顯然高於聲請人，聲請人對相對人至少可請求分配餘財產差額2,268,125元【計算式：（4,827,181－290,931）÷2＝2,268,125】，詎聲請人近期發現相對人已委託仲介業者欲出售系爭房地，急於變現脫產隱匿，依一般社會通念，顯有日後不能強制執行或甚難執行之虞，而有假扣押之必要，若認上開釋明不足，聲請人願供擔保以代釋明之不足，爰請求准予就相對人之所有財產於2,260,000元之範圍內予以假扣押等語。
二、本院之判斷：
（一）按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押；夫或妻基於剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一；假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條及第527條分別定有明文，此依家事事件法第51條，為家事訴訟事件所準用，此觀家事事件審理細則第71條規定：「家事訴訟事件，得準用民事訴訟法保全程序之規定，為假扣押、假處分之聲請」闡述甚明。又所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指有日後不能強制執行或甚難執行之虞而言（最高法院102年度台抗字第398號裁定意旨參照）。
（二）經查，聲請人所主張之金錢請求，業據其提出本院000年度000字第0號之反請求起訴狀、相對人名下系爭房地之土地及建物登記第一類謄本各1份附卷可稽，就聲請人對相對人有夫妻剩餘財產差額分配請求權為相當之釋明，並經本院調取本院000年度000字第0號夫妻剩餘財產分配案卷核閱大致相符。至於假扣押之原因，聲請人表示相對人已委託仲介出售系爭房地之事實，復據聲請人提出仲介刊登出售系爭房地之網頁列印資料為證，足認相對人確有將就其高價之婚後財產為重大處分行為之情事，且此亦確實有使相對人達於無資力之狀態之可能性，則聲請人主張有因相對人就其財產為處分，將達於無資力之狀態致日後聲請人有不能執行或甚難執行之虞，並非全然無據，是本院雖認釋明尚有不足，然聲請人既陳明願供擔保，爰定如主文第1項所示之擔保，命供擔保後為假扣押，併諭知相對人供如主文第2項所示金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 顏惠華