臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度衛字第1號聲 請 人 王○庭 住○○市○○區○○路000巷000弄00號相 對 人 臺南市政府法定代理人 黃偉哲關 係 人 衛生福利部嘉南療養院法定代理人 吳文正上列聲請人聲請停止強制住院事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為現強制住院者黃○富之配偶，黃○富於民國112年12月15日經衛生福利部嘉南療養院（下稱嘉南療養院）申請強制住院，並認其於住院前二日至其所有而出租他人營業之臺南市○○區○○○路000號之建物鬧事，並威脅將用強硬手段而有傷害他人之虞云云，於同年12月16日經衛生福利部做成許可強制住院之決定。惟黃○富現無傷害他人之虞，且當日係其至其所有之店面與承租之店家商談租金事宜，雙方因細故起口角衝突，並非「鬧事」，且當時雙方情緒均激動，黃○富難免口氣不佳，然未有以強硬手段威脅店家之情事。另黃○富為家中經濟支柱，且與聲請人膝下仍有兩名分別為5、6歲之孩子須扶養，若黃○富受強制住院，家中經濟狀況及孩子生活均將受嚴重影響。為此，聲請停止對黃○富之強制住院等語。
二、按精神衛生法所稱之嚴重病人，係指病人呈現出與現實脫節之怪異思想及奇特行為，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者；嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院；前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定，但於離島地區，強制鑑定得僅由一位專科醫師實施；前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院，強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人，精神衛生法第3條第4款、第41條第1項至第3項定有明文。又緊急安置期間，不得逾5日，並應注意嚴重病人權益之保護及進行必要之治療，強制鑑定，應自緊急安置之日起2日內完成，經鑑定無強制住院必要或未於前開5日期間內取得強制住院許可時，應即停止緊急安置；強制住院期間，不得逾60日，但經二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師鑑定有延長之必要，並報經審查會許可者，得延長之，其延長期間，每次以60日為限，強制住院期間，嚴重病人病情改善而無繼續強制住院必要者，指定精神醫療機構應即為其辦理出院，並即通報直轄市、縣（市）主管機關，強制住院期滿或審查會認無繼續強制住院之必要者，亦同；經緊急安置或強制住院之嚴重病人或其保護人，得向法院聲請裁定停止緊急安置或強制住院，復為同法第42條第1項、第2項及第3項前段分別所明定。
三、經查，黃○富前因符合上揭規定所示之嚴重病人，經嘉南療養院申請並經衛生福利部許可，將黃○富自112年12月15日起強制於嘉南療養院住院等情，有衛生福利部113年2月5日函文所檢附之精神疾病嚴重病人基本資料暨通報表、嚴重病人診斷證明書、病歷摘要及護理紀錄、申請強制住院案件審查表、審查決定通知書等在卷可稽。經查，聲請人為黃○富之配偶，然黃○富之保護人為其父黃○隆，此有保護人願任同意書在卷可稽，聲請人既非其保護人，其聲請停止對黃○富強制住院之處置，已不符合精神衛生法第42條第3項所定之聲請要件；況查黃○富已於113年2月13日經嘉南療養院解除強制住院之處置並辦理出院，有嘉南療養院113年3月11日函文在卷足憑，本件聲請停止強制住院顯無實益，綜上，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 蔡雅惠