臺灣臺南地方法院民事裁定113年度補字第779號原 告 歐洲世界第五期管理委員會法定代理人 黃怡霖訴訟代理人 江鎬佑律師被 告 施淑美
一、上列當事人間請求強制搬遷事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。又上訴第三審利益數額，業經司法院以民國91年1月29日（91)院台廳民一字第03075號函提高為新臺幣（下同）150萬元。是以訴訟標的之價額不能核定者，應核定為165萬元。
二、原告依公寓大廈管理條例第22條第1項第3款、第2項及管理規約第18條第2項第3款之規定，提起本件訴訟，其訴訟標的係強制遷離，核其性質並非基於親屬或身分關係有所請求，屬財產權訴訟。原告就本件訴訟標的所受之利益，並無客觀交易價額可資衡量，難以金錢量化，應適用民事訴訟法第77條之12規定以定之。據此，本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費17,335元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於收受本裁定送達後7日內補繳17,335元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
臺灣臺南地方法院民事第五庭
法 官 張桂美以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 林彥丞