臺灣臺南地方法院民事裁定113年度訴字第1678號原 告 向日葵農場股份有限公司
即向日葵節能科技股份有限公司法定代理人 蘇淑燕訴訟代理人 黃正忠被 告 陽光花園科技股份有限公司法定代理人 陶百群訴訟代理人 吳怡萱被 告 陽光三號電力股份有限公司法定代理人 陶百群共 同訴訟代理人 王銘助律師上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主 文本院於民國113年11月4日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣16,147元由原告負擔。
理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文。次按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁。但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限。原告逾前項期間未提付仲裁者，法院應以裁定駁回其訴，仲裁法第4條第1項、第2項亦定有明文。
二、經查，本院前依被告聲請，於113年11月4日依仲裁法第4條第1項規定，裁定於兩造仲裁程序終結前，停止本件訴訟程序，並命原告應於收受該裁定翌日起20日內將本件提付仲裁，並向本院陳報，逾期即駁回其訴，原告已於113年11月7日收受該裁定。嗣原告不服提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院於114年2月7日以114年度抗字第3號裁定抗告駁回，原告於114年2月18日收受裁定，該裁定於114年3月3日確定在案(本院卷第249頁)。惟原告迄未向本院陳報已將本件提付仲裁，依前揭規定，本件已無停止訴訟事由，爰撤銷本院所為停止訴訟程序之裁定，並駁回原告之訴。
三、據上論結，本件原告之訴不合法，依仲裁法第4條第2項、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
臺灣臺南地方法院民事第四庭
法 官 張桂美以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 林彥丞