臺灣臺南地方法院民事裁定113年度訴字第1309號原 告 李唐列即中目黑餐飲商行（獨資商號）被 告 陳鴻輝上列被告因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（113年度附民字第726號）移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；次按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭；第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1項、第3項定有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明定。
二、本件原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，未據繳納裁判費新臺幣16,078元。本院前以民國113年6月24日113年度補字第589號裁定命原告於收受裁定送達後7日內補繳，該補正裁定已於113年6月28日送達，有上開裁定暨送達證書各1紙附卷可憑（見補字卷第25頁至第27頁）。原告逾期迄今仍未補正，有本院民事科查詢簡答表、本院答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單各1份在卷可稽（見補字卷第31頁至第35頁），其訴應認為不合法，應予駁回。又原告之訴，既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
民事第五庭 法 官 徐安傑以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 謝明達