臺灣臺南地方法院民事判決113年度訴字第1389號原 告 楊景檔訴訟代理人 陳文忠律師
蔡青芬律師被 告 楊宥樂即楊子慧承受訴訟人法定代理人 朱鳳瓊上列當事人間請求所有權移轉登記事件，經本院於民國114年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應就被繼承人乙○○所有如附表所示不動產辦理繼承登記後，將附表所示不動產所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人乙○○之遺產範圍內負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。民事訴訟法第168條定有明文。同法第168條至第172條及前條（即同法第174條）所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造。同法第175條、第176條亦有明定。查被告乙○○於訴訟程序進行中之民國113年12月2日發現死亡，其繼承人為子女丙○○，有戶籍謄本附卷可憑（見本院卷第45頁），原告於114年2月12日具狀聲明丙○○承受訴訟，有民事聲明狀附卷可參（見本院卷第43、44頁），核與上開規定相符，應予准許。
二、次按，被告丙○○於00年0月生，為未成年人，無訴訟能力，應由法定代理人代為訴訟行為。查被告之母乙○○死亡後，被告改由原告（外祖父）、甲○○（外祖母）監護，此有戶籍謄本記載：「原行使負擔未成年子女權利義務人母乙○○死亡，民國113年12月2日改由丁○○、甲○○監護。」等情可參（見本院卷第47頁）。因監護人丁○○為本件原告，與被告之立場對立，為避免利害衝突，不宜同時擔任被告之法定代理人，故本件應由監護人甲○○單獨擔任被告之法定代理人，代被告為訴訟行為，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：
（一）本件原告為被告之被繼承人乙○○之父，93年5月13日原告出資以乙○○名義購買如附表所示坐落臺南市○○區○○路○段000巷00號房地（下稱系爭房地），並於93年5月19日借用乙○○名義登記為所有權人，此有土地建物登記謄本可憑，因當時原告認為自己眼睛失明，故將系爭房地借名登記於乙○○名下，此由乙○○於登記所有權人時，年僅20歲，不可能有資力購買系爭房地即可證明，又原告之弟戊○○亦可證明原告借用乙○○名義登記系爭房地所有權之事實。
（二）原告借用乙○○名義登記系爭房地所有權後，地價稅、房屋稅均由原告繳納，所有權狀正本由原告保管，原告亦已居住該處近20年，乙○○原本與原告同住於該處，但日前因在外積欠債務，導致遭債權人匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐汽車公司）查封系爭房地，原告要求乙○○處理該債務，並將系爭房地移轉過戶返還原告，乙○○均避不見面，原告不得已只好先幫乙○○清償積欠匯豐汽車公司之債務，匯豐汽車公司方撤回強制執行塗銷查封登記，此有原告清償之收據及本院執行處函可憑。
（三）按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其内容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並依民法第529條規定，適用民法委任之相關規定（參見最高法院99年度台上字第1662號判決意旨）。原告、乙○○間就系爭房地成立借名登記契約，權利義務法律關係應類推適用民法委任之相關規定決之。又按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549條第1項定有明文。原告依民法第549條第1項規定，以起訴狀繕本送達爲終止借名登記契約之意思表示。惟乙○○於原告起訴後之113年12月2日發現死亡，其繼承人為被告丙○○，原告爰依繼承之法律關係、民法541條第2項、民法179條之規定，本於借名登記契約終止後回復原狀、適用委任之法律關係，及不當得利之法律關係，請求被告於辦理系爭房地之繼承登記後返還原告。
（四）聲明：如主文所示。
二、被告方面：同意原告之請求。
三、本院得心證之理由：
（一）按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字第990號判決參照）。原告主張之事實，業據提出系爭房地第一類謄本、房屋稅繳款書、原告代乙○○清償匯豐汽車公司債務之存款憑條、本院113年度司執字第36503號塗銷查封登記函等件為證（見本院113年度南司調字第163號卷第13-29頁），以佐證系爭房地為原告所購買並管理使用。復據證人即原告之弟戊○○到庭證稱：「（問：
臺南市○○區○○路○段000巷00號房屋跟土地，在93年間因買賣登記在乙○○名下，你是否知道？）我知道。（問：為何知道？）當初我二哥有叫我過去跟我講這件事，叫我跟乙○○講一下說要登記他的名字。（問：當時為何要登記在乙○○名下？）我二哥當時剛好眼睛失明不久，有些東西希望借名在乙○○名下，比較好處理。（問：當時系爭房屋是新購買的嗎？）二手的房屋。在93年左右購買的。（問：那時購買時有無全額付清或有貸款？）當初有貸款。（問：貸款是以何人名義？何人負擔貸款？）貸款名義人應該是乙○○的名字，但付錢是我二哥付的。（問：當時乙○○多大？有無資力去買或貸款？）當時他沒有這個能力，當初他是高中畢業。（問：該屋地價稅、房屋稅何人支付？）我二哥付的。（問：該屋購買後是何人住在該屋裡面？）好像全家都住在一起，包含二哥、二嫂、乙○○。（問：到目前為止你二哥、二嫂都還住在那邊嗎？）是。」等語（見本院卷第72、73頁）。由前揭原告所提證據資料、證人戊○○之證詞，參互以觀，核與原告主張相符，而被告對原告主張之事實均未爭執，是原告主張其與乙○○間就系爭房地有借名登記契約存在等語，堪信為真，應類推適用民法委任之相關規定。
（二）按「委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅。但契約另有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者，不在此限。」民法第550條定有明文。原告借用乙○○名義登記為系爭房地所有權人，原告為借名登記契約之借名人，乙○○則為出名人，已如前述。而乙○○於113年12月2日發現死亡，本件借名登記契約並無另行訂定，或因委任事務之性質而不能消滅之情形，類推適用民法第550條規定，該契約關係已於113年12月2日因乙○○死亡而消滅。
（三）又按，受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人，民法第541條第2項定有明文。又因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，為民法第759條所明定。另移轉不動產所有權乃直接對不動產權利有所變動，性質上屬處分行為，故不動產登記義務人已死亡者，其繼承人應先經繼承登記，權利人始得訴請移轉登記。本件借名登記契約雖已終止，然系爭房地仍登記於乙○○名下，有系爭房地土地建物查詢資料附卷可憑（本院卷第61至64頁），被告為乙○○之繼承人，依民法第1147條、第1148條第1項規定，應繼承乙○○對原告返還系爭房地所有權之債務，則原告類推適用民法541條第2項規定及繼承之法律關係，請求被告辦理繼承登記後，將系爭房地所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。又原告前開請求既經准許，則其就同一請求，另依民法第179條規定，而為選擇合併之請求，本院即毋庸審酌，併予敘明。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
民事第一庭 法 官 張麗娟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書 記 官 陳惠萍附表 土地及建物標示 坐落臺南市○○區○○段000地號土地(權利範圍：全部）、及其上同區段642建號建物（門牌號碼：臺南市○○區○○路○段000巷00號，權利範圍：全部）。