臺灣臺南地方法院民事判決113年度訴字第2375號原 告 陳怡璇被 告 林得文上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以113年度附民字第428號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國114年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣14萬9,950元，及自民國112年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣14萬9,950元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）55萬9,847元，及自民國112年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣於114年4月16日言詞辯論期日當庭變更請求被告給付之金額為14萬9,950元，利息部分則無變更（見本院卷第47頁），核其所為，係屬減縮應受判決之事項，與前揭法律規定相符，應予准許。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告明知任意將金融機構帳戶資料提供他人使用，恐作為他
人詐騙被害人匯入款項以掩飾或隱匿犯罪所得財物之工具，竟仍於112年9月13日10時22分許，為獲取每日1,500元之報酬，至統一便利超商新天地門市將其申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）及善化區農會帳號00000000000000號帳戶之金融卡，寄送至真實姓名年籍不詳之人指定之統一便利超商多田門市，並以通訊軟體LINE傳送上開帳戶金融卡之密碼告知對方。該真實姓名年籍不詳之人所屬之詐欺集團取得被告上開帳戶資料後，於112年9月17日12時10分許，先向原告佯稱欲購買商品，請原告協助確認身分云云，再佯裝為「賣貨便」及「中國信託商業銀行」之客服人員，要求原告依指示操作轉帳，致原告陷於錯誤，分別於112年9月17日16時28分、30分、33分、34分許轉帳4萬9,982元、4萬9,983元、3萬元、1萬9,985元（合計14萬9,950元）至被告郵局帳戶。嗣原告察覺有異報警處理，始經警查獲上情，被告並經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官偵查起訴。為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告所受損害14萬9,950元及利息等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告14萬9,950元，及自112年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠查原告主張之上開事實，業經本院職權調取113年度金訴字第
321號刑事案件卷宗核閱屬實，被告於上開刑事案件中，經判決成立幫助犯洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，有期徒刑得易科罰金、罰金得易服勞役等情，亦有上開刑事判決及臺南地檢署檢察官112年度偵字第32114、33985號起訴書各1份在卷可稽（見本院卷第17至29頁），且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，是本院依上開證據調查之結果，認原告主張被告提供其郵局帳戶資料予真實姓名年籍不詳之人，供該人所屬之詐欺集團遂行詐欺取財犯行，致原告遭詐騙14萬9,950元而受有損害之事實，堪可認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院67年度台上字第1737號判決意旨參照）。查被告明知將自己所有之郵局帳戶金融卡（含密碼）交予真實姓名年籍不詳之人並供其使用，很可能遭詐欺集團利用作為犯罪工具，仍將上開帳戶資料交由該人任意使用，並由該人所屬之詐欺集團成員持之詐騙原告14萬9,950元，致原告受有損害，揆諸前揭規定及說明，被告自應與詐騙原告之人連帶負損害賠償責任。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其遭詐騙之14萬9,950元，要屬有據，應予准許。
㈢次按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利
息；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第213條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告係於112年9月17日受騙匯款14萬9,950元至被告郵局帳戶，依前揭規定，其併請求被告給付自112年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付14萬9,950元，及自112年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當金額命被告供擔保後，得免為假執行。原告上開勝訴部分，雖經原告陳明願供擔保請准宣告假執行，惟其聲請僅促請法院職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
六、末本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項規定免繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
民事第三庭 法 官 陳 薇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 謝婷婷