臺灣臺南地方法院民事判決113年度訴字第361號原 告 賴雪萍被 告 許世雄上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國113年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告先位之訴及假執行之聲請均駁回。
被告應給付原告新臺幣535,920元，及自民國112年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第2項，於原告以新臺幣178,000元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年間購買BMW廠牌，型式520DSEDAN，車牌號碼000-0000自用小客車（下稱系爭汽車），並向訴外人裕隆企業股份有限公司申辦汽車貸款，每期支付新臺幣(下同)24,360元，共60期，因被告無法負擔，約由伊先行代付，被告再按月償還伊35,000元，若被告未遵期償還，系爭汽車應移轉於伊之名下，伊迄今已代墊22期，共計535,920元，被告均未依約還款，爰依兩造契約法律關係請求，如後述先位聲明；若認伊先位請求無理由，則依不當得利法律關係請求被告償還代墊之款項等語，並為㈠先位聲明：⒈被告應將系爭汽車交付予原告，並協同原告向監理機關辦理過戶登記予原告；⒉願供擔保，請准宣告假執行。㈡備位聲明：⒈被告應給付原告535,920元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告現於法務部○○○○○○○○，經本院詢問表明不願出庭，亦未以書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠被告對原告先位之訴所主張之事實，雖未作任何陳述，惟依
原告提出之被告聲明書載稱「許世雄每月給賴雪萍三萬五千元汽車+摩拖車的車貸，要是晚繳費就與（應係「允」）許賴雪萍把車子賣掉許世雄」等語，並無將系爭汽車過戶予原告之約定，是以原告先位之訴，應認無理由。㈡訴之客觀預備合併，必有先位、後位不同之聲明，當事人就
此數項請求定有順序，預慮先順序之請求無理由時，即要求就後順序之請求加以裁判，法院審理應受此先後位順序之拘束，於先位之訴無理由時，法院即應就備位之訴為裁判（最高法院97年度台上字第111號判決意旨參照）。本件原告先位之訴既無理由，即應就其備位之訴而為審理。查原告備位之訴所主張之事實，業據提出汽車新領牌照登記書、上開被告親書之聲明書、車貸繳費單及兩造於通訊軟體上之對話內容等，足證系爭汽車車貸每月應繳款24,360元，被告僅繳納1期，餘由原告代付，被告亦未依約每月償還原告之代墊款，是原告此部分主張應屬可採，其依不當得利法律關係請求被告返還，應屬有據。
五、綜上所述，原告先位以兩造契約法律關係請求如先位聲明，為無理由，應予駁回，其就先位聲明所為之假執行聲請，因訴已駁回，而失依據，併予駁回；其備位主張依不當得利法律關係，請求被告應給付原告535,920元，及自112年12月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核原告備位部分，並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件原告先位之訴為無理由，備位之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
民事第三庭 法 官 施介元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
書記官 曾怡嘉