臺灣臺南地方法院民事判決113年度訴字第452號原 告 林美慧被 告 黃柏翰上列當事人間分割共有物事件，本院於民國113年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號土地，及其上門牌號碼臺南市○○區○○○里0鄰○○○0000號未保存登記建物應合併變價分割，所得價金由兩造按附表所示應有部分比例分配。
二、訴訟費用由兩造依附表所示應有部分比例負擔。事實及理由
一、原告主張：坐落臺南市○○區○○段000地號土地，及其上門牌號碼臺南市○○區○○○里0鄰○○○0000號未保存登記建物（下稱系爭房地），為兩造所共有，應有部分比例如附表所示。系爭房地並無使用目的不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，是依民法第823條第1項、第824條規定，訴請裁判分割。又系爭房地如以原物分配於各共有人，顯有困難，應採變價分割，並由共有人按應有部分比例分配變賣所得，最符合兩造利益及經濟效用，故請求變價分割等語。並聲明：如主文所示。
二、被告陳稱：系爭房屋現由伊大伯孫子居住，伊無資力購買系爭房地，也沒有意願購買等語。
三、本院之判斷：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭房地為兩造所共有，應有部分比例如附表所示，此有土地登記謄本及臺南市政府財政稅務局房屋課稅明細表可稽（見補卷第21-25頁）。又兩造對於系爭房地並無不分割之約定，而系爭房地亦無法令限制不能分割，或使用目的不能分割之情事，依上開規定，原告自得起訴請求裁判分割。
㈡次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法
不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⑴以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⑵原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項分別定有明文。又分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量（最高法院98年度台上字第2058號判決意旨參照）。審酌系爭房地性質上不可分離，應合併整體分割，原物分配顯有困難，認以共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等情事，應採合併變價分割之方式，將變價所得由兩造依應有部分比例分配，亦屬適當公平，爰判決如主文所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件係因分割共有物事件涉訟，應由兩造按其應有部分比例分擔訴訟費用，較為公允，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 林耿慧附表：
編號 共有人 應有部分 1 林美慧 2分之1 2 黃柏翰 2分之1