臺灣臺南地方法院民事判決113年度訴字第740號原 告 李俊廷訴訟代理人 吳毓容律師
李明峯律師邱維琳律師許慈恬律師蔡文斌律師被 告 劉禹杰上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國113年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街000號房屋騰空返還予原告。被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟元，及自民國113年7月2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國113年6月5日起至遷讓返還第1項房屋之日止，按月給付原告新臺幣陸萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國112年5月19日簽立房屋租賃契約書（以下簡稱系爭租約），由被告向原告承租門牌號碼臺南市○○區○○街000號房屋（以下簡稱系爭房屋），租期自112年6月5日起至117年6月4日，約定每月租金新臺幣（下同）68,000元；詎被告僅繳納租金至112年12月4日後，即未再依約繳付租金。原告以起訴狀繕本送達作為終止租約之意思表示，並依系爭租約及物上請求權之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付原告322,000元【自113年2月5日至同年6月4日未給付之4個月租金共272,000元（被告自112年12月5日至113年2月4日應付之2個月租金136,000元，以被告已付之押租金136,000元扣抵），以及律師費用50,000元，合計322,000元】，及自113年6月5日起至遷讓返還系爭房屋予原告之日止，按月給付相當每月租金68,000元之不當得利。
（二）聲明：⒈被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街000號房屋騰空返還予原告。
⒉被告應給付原告322,000元，及自擴張筆錄送達被告翌日起按年息百分之五計算之利息。
⒊被告應自113年6月5日起至返還第1項房屋之日止，按月給付原告68,000元。
⒋訴訟費用由被告負擔。
⒌願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租約為憑；而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何陳述；本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於系爭租約及物上請求權之法律關係，於與被告之租賃契約終止後，請求被告將系爭房屋騰空返還原告，並請求被告給付自113年2月5日至同年6月4日積欠之4個月租金272,000元（被告積欠之自112年12月5日至113年2月4日之2個月租金136,000元，已以被告所付之押租金136,000元扣抵），均屬有據。
（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段有明文規定。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。查本件被告於系爭租約終止後，繼續占有系爭房屋，自屬無權占有，揆諸前揭說明，其獲有相當於租金之不當得利，致原告受有損害，應堪認定。是原告以系爭租約約定之租金數額即每月68,000元為依據，請求被告給付自113年6月5日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當租金之不當得利68,000元，核屬有據。
（三）原告因被告未依約繳納租金而提起本件訴訟，則原告依系爭租約第12條「乙方若有違約情事，致損害甲方之權益時願聽從甲方賠償損害，如甲方因涉訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由乙方賠償。」之約定（見本院113年度南司調字第138號卷第21頁），請求被告給付本件訴訟之律師費用50,000元，自屬無據。
五、綜上所述，原告本於系爭租約、物上請求權及不當得利之法律關係，請求【被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街000號房屋（即系爭房屋）騰空返還予原告；被告應給付原告322,000元，及自擴張筆錄送達被告翌日即113年7月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；被告應自113年6月5日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告68,000元】，均為有理由，應予准許。
六、按按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為9,250元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。
七、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 李 雅 涵