臺灣臺南地方法院民事判決113年度訴字第783號原 告 楊正浩訴訟代理人 麥玉煒律師被 告 林崑煌上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾參萬元，及自民國一○九年六月一日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參萬陸仟貳佰肆拾肆元由被告負擔，並應於本裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣陸拾肆萬肆仟元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣壹佰玖拾參萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國000年0月間某日，在臺南市○區○○路000號向原告借款新臺幣(下同)2,000,000元，當場預扣利息70,000元，被告實拿1,930,000元，被告並提供本票及房屋所有權狀以供擔保。雙方約定每月利率為7%，借款期間為一個月。被告於前開期限屆至仍未還款，且對原告提起刑事重利罪告訴，雖經檢察官為不起訴處分確定，然被告於提起刑事重利告訴中已承認尚有本金2,000,000元借款無力償還，故可確認被告尚欠原告本金2,000,000元借款未償還，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款，因約定利息高於週年利率20%，故原告僅請求以週年利率20％計算之利息。並聲明：被告應給付原告1,930,000元及自109年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。訴訟費用由被告負擔。願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。
(二)查：⒈原告主張之前開事實，業據提出不動產所有權狀、臺灣臺南
地方檢察署檢察官110年度偵字第12688號不起訴處分書為證。被告已於相當時期受合法之通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告主張之事實。是依證據調查之結果，堪信原告之主張為可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金1,930,000元，洵屬有據，應予准許。
⒉原告請求之利息部分：
⑴按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項分別定有明文。被告係於000年0月間某日向原告借款，約定借款期限為一個月。因此，原告請求被告給付前開金額，定有確定給付期限，則被告應自000年0月間某日起負遲延責任。從而，原告請求被告給付自109年6月1日起至清償日止之遲延利息，自為法之所許。
⑵又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。另按民法第205條已於110年1月20日修正並自110年7月20日施行，修正前、後民法第205條分別定有「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。」又民法債編施行法第10條之1另定有「修正之民法第二百零五條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之。」準此，本件借款所生之利息若係發生於000年0月00日（含當日）後，應適用修正後民法第205條之規定（即約定利率不得超過年息百分之16），發生於000年0月00日前，則應適用修正前民法第205條之規定。原告雖請求被告應給付上開本金自109年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，惟參諸前揭規定，該本金其中自109年6月1日起至110年7月19日止，按週年利率百分之20計算之利息，應屬適法，而110年7月20日起至清償日止，則應按週年利率百分之16計算利息，始符法制，逾此範圍之利息請求，不應准許。
⒊循上，原告請求被告給付前開本金自109年6月1日起至110年7
月19日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，逾此範圍之利息請求，則應駁回。
(三)從而，原告本於上揭消費借貸之法律關係，請求被告給付1,930,000元及自109年6月1日起至110年7月19日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則應駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為新臺幣36,244元（即第一審裁判費），原告之訴雖一部有理由，一部無理由，惟其敗訴部分為附帶請求之利息，故本件訴訟費用仍應由被告負擔，爰判決訴訟費用負擔如主文第3項所示(包含依同法第91條第3項規定應給付的利息)。另本判決原告勝訴部分，原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之；本院併諭知被告得供擔保免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第91條第3項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
民事第一庭 法 官 盧亨龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院（臺南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 彭蜀方