臺灣臺南地方法院民事判決113年度重家繼訴字第37號原 告 甲○○訴訟代理人 蕭元亮律師被 告 乙○○
丙○○丁○○共 同訴訟代理人 吳森豐律師
吳治諒律師許念瑜律師上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，經本院於民國114年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被繼承人戊○○○於民國000年0月00日所立之公證遺囑無效。
被告丙○○、丁○○應將被繼承人戊○○○所遺如附表一所示之不動產於民國000年0月00日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告丙○○、丁○○負擔十分之一，餘由原告負擔。
理 由
甲、程序方面：按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文；次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者、訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3、5、7款定有明文。查本件原告訴請確認遺囑無效，並請求分割被繼承人戊○○○之遺產，對於被繼承人戊○○○之全體繼承人在法律上必須合一確定，惟原告於起訴時漏列繼承人乙○○為當事人，嗣原告具狀追加乙○○為被告，並將起訴狀先位聲明第三項請求給付之金額自新臺幣(下同)1億2,000萬元減縮為9,000萬元、變更第四項之遺產分割方法，備位聲明第二項請求給付之金額自6,000萬元減縮為4,500萬元、變更第三項之遺產分割方法，經核乃係屬減縮應受判決事項之聲明，且所為變更不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，於法尚無不合，應予准許，核先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）原告係被繼承人戊○○○之繼承人，原告主張被繼承人於民國000年0月00日所立之公證遺囑（下稱系爭遺囑）為無效，而系爭遺囑是否有效，涉及原告得繼承被繼承人遺產之範圍，原告私法上之地位確有受侵害之危險，此不安之狀態得以確認判決除去之，故原告提起確認遺囑無效之訴，有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
（二）關於先位聲明部分：⒈緣被繼承人戊○○○於000年00月00日死亡，被繼承人死
亡時，其配偶即訴外人己○○、父親即訴外人庚○○、母親即訴外人辛○皆已亡故，其第一順位之繼承人為子女即原告及被告。被繼承人死亡時，留有如財政部南區國稅局遺產稅繳清證明書所示遺產（其中未賣掉之部分編為附表一、遭被告賣掉之部分編為附表二），兩造應繼分各4分之1，特留分各為8分之1，合先陳明。
⒉被繼承人戊○○○於000年0月00日所作之公證遺囑，欠缺法定要件，應屬無效：
⑴查被繼承人於000年0月00日所書立之遺囑，在遺囑
作成當日，被繼承人已高齡93歲，被繼承人至民間公證人謝○○事務所所立之公證遺囑，内容略以：「請求公證之法律行為：公證遺囑公證人實際體驗情形及公證之本旨與依據法條：…四、…另由於遺囑人不能簽名，爰由公證人依公證法第捌拾肆條代書姓名，並使遺囑人蓋章或按捺指印」、「公證人註記：遺囑人因不識文字不能簽名，依公證法第捌拾肆條第參項規定，由公證人代書其姓名，並由遺囑人本人按左手大姆指指印及印章代之」、「公證遺囑意旨立遺屬人戊○○○…茲立遺囑並分配遺產如下：一、坐落於門牌號碼台南市○○區○○○○○○未編房屋，權利範圍：全部。…上開房屋全部分配予兒子丙○○及兒子丁○○。二、坐落於門牌號碼台南市○○區○○里○○○00巷00號房屋，權利範圍：全部。…上開房屋全部分配予兒子丙○○及兒子丁○○。三、坐落於門牌號碼台南市○○區○○里○○○00巷00號房屋，權利範圍：全部。…上開房屋全部分配予兒子丙○○及兒子丁○○。
四、坐落於門牌號碼台南市○○區○○里○○○00巷00號房屋，權利範圍全部。…上開房屋全部分配予兒子丙○○及兒子丁○○。五、坐落於台南市○○區○○段000地號之土地…權利範圍：2分之1，全部分配予兒子丙○○及兒子丁○○。六、坐落於門牌號碼台南市○○區○○○段1687、1688、1689、1690、1691、1710、171
1、1712、1713、1714、1715、1715-1、1716、1716-1等地號土地……權利範圍：1分之1。全部分配予兒子丙○○及兒子丁○○」。
⑵上開公證遺囑中，關於公證人實際體驗情形及公證
之本旨與依據法條提及「四、……另由於遺囑人不能簽名，爰由公證人依公證法第捌拾肆條代書姓名，並使遺囑人蓋章或按捺指印」，另公證人在「立遺囑人」簽名攔旁邊打上（由公證人代書姓名），並於其下作公證人註記「遺囑人因不識文字不能簽名，依公證法第捌拾肆條第參項規定，由公證人代書其姓名，並由遺囑人本人按左手大姆指指印及印章代之」。然查，依全戶戶籍謄本教育程度之欄位註記，被繼承人戊○○○為國校畢業，而被繼承人之最高學歷為○○家商畢業，此不唯原告、被告所知，亦為家族其他成員週知之事實，被繼承人於高職畢業後並曾短暫任職於○○銀行擔任櫃檯工作，其後因與兩造父親結婚後，家中的農牧事業需要人手，故而跟隨兩造父親從商，並擔任家族事業之會計財務工作，又被繼承人於農保加、退保時均需親自簽名，請領保險給付時亦需親自簽名，被繼承人怎麼可能不識文字無法簽名？顯見公證書未予被繼承人簽名，違反民法第1191條第1項「…遺囑人同行簽名」之法定要件，自屬無效。
⑶其次，苟公證人不知悉被繼承人本來就識字，被繼
承人卻向公證人表示不識文字而無法簽名，則被繼承人於作成公證遺囑當時，顯然意識不清而欠缺遺囑能力甚明，對於公證人之說明，亦恐無法理解，如何可以認可如此龐雜之遺囑内容？足認系爭公證遺囑亦欠缺遺囑人真意之實質要件，亦屬無效。
⒊被告丙○○、丁○○應將附表一所示不動產於000年0月00日以遺贈為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷：
⑴查繼承回復請求權與個別物上返還請求權係屬真正
繼承人分別獨立而併存之權利，為司法院釋字第437號解釋理由書所明示；而我國民法繼承編採當然繼承主義，繼承效力因被繼承人之死亡而當然發生，與繼承人之意思無關，不以繼承人表示繼承意思為必要。本件原告為戊○○○之子女，為繼承人之一，於繼承開始時，依法當然繼承戊○○○所有財產上之一切權利義務，僅於尚未依民法第759條規定辦理繼承登記前尚不能處分繼承財產，自不因被告丙○○、丁○○擅自就系爭不動產辦理繼承登記而受影響。次查，繼承權為身分財產權之性質，非純粹身分權，亦非一般財產權，自得為侵權行為被害之客體，是以真正繼承人繼承權被侵害，除得行使繼承回復請求權、物上請求權之外，並得以繼承所得權利被侵害，行使侵權行為損害賠償請求權向僭稱繼承人請求損害賠償，而與繼承回復請求權間發生請求權競合關係。
⑵系爭附表一及附表二之不動產，本為被繼承人戊○○○
之遺產，而被告丙○○、丁○○先於000年0月00日將附表一及附表二之全部不動產以遺囑繼承為原因，移轉登記予自己，嗣再於000年0月0日將附表二所示不動產以買賣為原因，移轉登記予第三人○○開發建設股份有限公司（下稱○○公司）。惟系爭遺囑因欠缺民法第1191條第1項之法定方式而無效已如前述，依該遺囑所為遺囑繼承為原因之移轉登記自亦不生效力，系爭不動產仍屬被繼承人全體繼承人公同共有，則原告自得本於繼承人之身分，依民法第828條第2項、第821條及第767條第1項中段之所有權妨害除去請求權，請求被告丙○○、丁○○塗銷附表一所示不動產以遺贈為原因所為之所有權移轉登記。
⒋被告丙○○、丁○○應連帶給付原告9,000萬元：
如同前述，被告丙○○、丁○○於000年0月00日將附表二之不動產以遺囑繼承為原因，移轉登記予自己後，旋於000年0月0日將附表二之不動產賣予第三人○○公司，經原告查詢實價登錄記錄後，被告丙○○、丁○○出賣附表二不動產所獲得之買賣價金為3億6000萬元，顯見原告於繼承取得之附表二不動產所有權權利遭被告丙○○、丁○○侵害，原告自得依侵權行為、不當得利之法律關係，請求被告丙○○、丁○○負損害賠償之責，而系爭附表二之不動產既經被告丙○○、丁○○賣予第三人，原告請求被告丙○○、丁○○將附表二不動產返還予全體繼承人，已有困難，原告依民法損害賠償責任之規定，請求被告丙○○、丁○○依應繼分比例償還價額，自有理由。本件原告之應繼分為1/4，故被告丙○○、丁○○就附表二變賣所得部分為3億6000萬元，由於被告丙○○、丁○○為共同侵權行為，故被告丙○○、丁○○應連帶給付原告9,000萬元。
⒌原告請求分割遺產部分：
⑴如前所述，本件因公證遺囑未依法定方式為之而屬
無效，則附表一之不動產應恢復為原來之遺產狀態，而附表一不動產並無不得分割之規定，原告自得依民法第1164條之規定請求分割遺產。
⑵另附表三編號7所示房屋係坐落於附表一之不動產上
，雖未辦理所有權登記，無從為繼承登記，亦無從取得足以表彰該棟建物之「所有權」，然其既已因繼承，而取得類似所有權權能之集合，並得據以處分系爭建物，此項權利之分割，既非「不動產物權」，自無民法第759條「非經登記，不得處分其『物權』規定之適用」，不生未經登記即不能分割之問題。是以附表三編號7遺產既為不動產，性質非不可分，依兩造之應繼分比例分割改為分別共有，除於法無違外，亦無因各繼承人受分配之價值不同，而有相互找補問題，不損及全體共有人之利益，況全體共有人若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，為免公同共有關係久延，致影響彼此權益，為求符合共有人之利益，將如附表三編號7所示之遺產按兩造應繼分比例以分別共有方式分割，自屬適當公平。
⑶再者，附表三編號8至10為被繼承人之存款及保險給付，原告亦請求依應繼分比例為遺產分割。
⑷綜上，請求被繼承人之遺產定分割方法如附表三「分割方法」欄所示。
（三）備位聲明部分：⒈若鈞院認系爭000年0月00日之公證遺囑非屬無效，則原告亦行使特留分之扣減權，說明如下：
⑴查系爭遺囑將如附表一及附表二之不動產指定由被
告丙○○、丁○○分得各二分之一，所餘現金僅有24,259元，顯然已侵害原告之特留分，原告主張適用民法第1225條規定，對被告行使特留分扣減權，自有理由。原告於行使扣減權後，扣減之效果應即發生，因而回復之特留分乃概括存在於全部遺產，是被繼承人所遺遺產，應屬全體繼承人公同共有。從而，原告自得本於繼承人之身分，依民法第828條第2項、第821條及第767條第1項中段之所有權妨害除去請求權，請求被告丙○○、丁○○塗銷附表一不動產以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記。
⑵如同前述，被告丙○○、丁○○於000年0月00日將附表
二不動產以遺囑繼承為原因，移轉登記予自己後，旋於000年0月0日將附表二之不動產賣予第三人○○公司，經原告查詢實價登錄記錄後，被告丙○○、丁○○出賣附表二不動產獲得之買賣價金為3億6000萬元，顯見原告於繼承取得之附表二不動產所有權權利遭被告丙○○、丁○○侵害，原告自得依侵權行為、不當得利之法律關係，請求被告丙○○、丁○○負損害賠償之責，而系爭附表二之不動產既經被告丙○○、丁○○賣予第三人，原告請求被告將附表二之不動產返還予全體繼承人，已有困難，原告依民法損害賠償責任之規定，請求被告丙○○、丁○○依特留分比例償還價額，自有理由。本件原告之特留分為1/8，被告丙○○、丁○○就附表二變賣所得部分為3億6000萬元，由於被告二人為共同侵權行為，故被告丙○○、丁○○應連帶給付原告4,500萬元。
⒉原告請求分割遺產部分：
⑴如前所述，本件因原告行使特留分扣減權後，則附
表一之不動產應恢復為原來之遺產狀態，而附表一不動產並無不得分割之規定，原告自得依民法第1164條之規定請求分割遺產。
⑵另附表四編號7遺產之性質為不動產，性質非不可分
，依原告行使特留分扣減權比例分割改為分別共有，除於法無違外，亦無因各繼承人受分配之價值不同，而有相互找補問題，不損及全體共有人之利益，況全體共有人若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，為免公同共有關係久延，致影響彼此權益，為求符合共有人之利益，將如附表四編號7所示之遺產，按原告行使特留分扣減權後比例以分別共有方式分割，自屬適當公平。
⑶再者，附表四編號8至10為被繼承人之存款及保險給
付，原告亦請求依原告行使特留分扣減權後比例為遺產分割。
⑷综上，請求被繼承人之遺產定分割方法如附表四「分割方法」欄所示。
（四）並聲明：⒈先位聲明：
⑴確認被繼承人戊○○○於000年0月00日所為之公證遺囑無效。
⑵被告丙○○、丁○○應將附表一所示不動產於000年0月0
0日以遺贈囑繼承為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
⑶被告應連帶給付原告幣9,000萬元及自起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率百分之5計算之利息。
⑷被繼承人所遺如附表三所示之遺產，應按附表三所示之分割方法欄予以分割。
⑸訴訟費用由被告共同負擔。
⑹就第三項聲明部分，原告願供擔保，請准宣告假執行。
⒉備位聲明：
⑴被告丙○○、丁○○應將附表一所示不動產於000年0月0
0日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
⑵被告應連帶給付原告4,500萬元及自起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率百分之5計算之利息。
⑶被繼承人所遺如附表四所示之遺產，應按附表四所示之分割方法欄予以分割。
⑷訴訟費用由被告共同負擔。
⑸就第二項聲明部分，原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告丙○○、丁○○、乙○○則抗辯稱：
（一）關於原告先位聲明部分：⒈經查，參公證法規定及最高法院判決意旨，公證遺囑
僅需由立遺囑人指定二人以上之見證人，在公證人前口述遺囑意旨，並甶公證人筆記、宣讀、講解，經立遺囑人認可後，記明年月日，由公證人、見證人及立遺囑人同行簽名，即認符合公證遺囑之要件，而推定為真正。立遺囑人倘有不能簽名之情事，由公證人將事由記明，使立遺囑人按指印代之，亦認符合公證遺囑之要件，並推定為真正。是倘對公證書内容有相反之主張者，即應由其對所否認之事項負舉證之責，否則即認公證遺囑之內容具有相當公信力及證據力。
⒉原告雖主張系爭公證遺囑有違反法定形式要件及實質
要件等情形，自屬無效等云云。惟系爭公證遺囑係於被繼承人意識清晰、精神狀態良好之下，由臺灣嘉義地方法院所屬民間公證人依被繼承人口述内容筆記，並經公證人宣讀、講解，經被繼承人認可，記明日期，由公證人、見證人、被繼承人簽名或按捺指印，系爭公證遺囑之製作過程，核與民法第1191條第1項所規定之公證遺囑要件，並無不合，系爭公證遺囑自屬合法有效。原告雖對此有所否認，然並未提出相當之證據以實其說，則應認原告請求確認系爭公證遺屬無效，並無理由。
（二）關於原告備位聲明部分：經査，原告固主張適用民法第1225條規定，對被告行使特留分扣減權。惟參民法規定及最高法院判決意旨，原告特留分扣減之請求，自有先將被繼承人之債務、遺產管理、分割、執行遺囑、保管費用、繳納税捐等費用予以扣除後再為計算之必要，然原告卻未為扣除，是認原告之請求亦有違誤之處。
（三）綜上所述，原告之請求洵非有據，請鈞院詳查，惠賜被告如答辯聲明之判決，以維被告之權利。
（四）並聲明：⒈原告先位之訴、備位之訴均駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊不受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）查本件被繼承人戊○○○於000年00月00日死亡，其配偶己○○已於101年6月20日死亡，兩造為被繼承人戊○○○之子女，均為被繼承人戊○○○之法定繼承人。又被繼承人戊○○○生前於000年0月00日預立公證遺囑，將其所有不動產均分配予被告丙○○、丁○○，被告丙○○、丁○○已於000年0月00日以遺囑繼承為原因辦理不動產所有權移轉登記為被告丙○○、丁○○所有，且其中如附表二所示之不動產均已出賣予第三人，買賣價金為360,000,000元之事實，業經原告陳明在卷可按，並有除戶謄本、戶籍謄本、戶籍資料查詢表、公證遺囑影本、財政部南區國稅局遺產稅繳清證明書及不計入遺產總額證明書影本、土地登記第一類謄本、地籍異動索引、不動產實價登錄查詢資料影本等件附卷可稽，且為被告丙○○、丁○○所不爭執，是上開事實堪予認定。
（二）關於原告先位之訴部分：⒈按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律
上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者。查本件兩造就被繼承人戊○○○於000年0月00日預立之公證遺囑是否有效各持己見，而遺囑之效力牽涉兩造所得繼承財產等法律效果，是兩造間就系爭遺囑是否有效之法律關係已有不明確之狀態，且得以判決確認，將此不安狀態除去，原告提起本件確認之訴，即有受確認判決之法律上利益，合先敘明。
⒉次按法律行為，不依法定方式者，無效，民法第73條
前段定有明文。又公證遺囑，應指定二人以上之見證人，在公證人前口述遺囑意旨，由公證人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日，由公證人、見證人及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，由公證人將其事由記明，使按指印代之，民法第1191條第1項定有明文。再按遺囑制度乃在尊重死亡人之遺志，遺囑係於遺囑人死亡後發生效力，遺囑是否確為遺囑人本意，屆時已難對質，遺囑內容多屬重要事項，攸關遺囑人之財產分配，利害關係人易起糾紛，為確保遺囑人之真意，避免糾紛，我國民法繼承篇就遺囑規定須具備法定方式，始生遺囑之效力。查原告主張被繼承人戊○○○識字且能簽名，公證人卻在系爭公證遺囑上代書被繼承人戊○○○之姓名，並註記「遺囑人因不識文字不能簽名，依公證法第捌拾肆條第參項規定，由公證人代書其姓名，並由遺囑人本人按左手大拇指指印及印章代之」，顯違反公證遺囑之法定要件，或係被繼承人戊○○○於作成公證遺囑時意識不清而欠缺遺囑能力等語，經本院向臺南市○○區農會函調被繼承人戊○○○加保、薪調、身分變更、退保之申請書等相關資料，及向新光人壽保險股份有限公司函調被繼承人戊○○○申請保險給付或理賠之資料，其上確均有被繼承人戊○○○之親筆簽名（詳見本審卷第83至87頁、第179至187頁），且原告主張被繼承人戊○○○為高職畢業乙節，被告亦未予爭執，足認被繼承人戊○○○應識字且能自己簽名，是被告既自承被繼承人戊○○○於訂立公證遺囑時精神狀況正常、能理解問話及明確陳述，而被繼承人戊○○○又無因不識文字而不能簽名情事，卻未於公證遺囑上親自簽名，而係由公證人代書其姓名，足認訂立系爭公證遺囑之過程並未踐行民法第1191條第1項所規定之法定程序，應屬無效，是原告訴請確認被繼承人戊○○○於000年0月00日所立之公證遺囑無效，為有理由，應予准許。
⒊又按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受
被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1148條第1項前段、第1151條定有明文。再按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，為民法第767條第1項所明定。查本件公證遺囑既為無效，則被告丙○○、丁○○就如附表一所示不動產以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記，即非適法，自應予以塗銷。是兩造既為被繼承人戊○○○遺產之共同繼承人，則原告本於繼承及所有權之法律關係，請求被告丙○○、丁○○塗銷上開不動產以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記，於法即無不合，應予准許。
⒋復按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於
遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之（最高法院88年度台上字第1053號判決要旨參照），是兩造於未就被繼承人戊○○○所遺全部不動產辦妥繼承登記前，不得訴請分割遺產，準此，原告訴請分割被繼承人戊○○○所遺之不動產，為無理由，不應准許。
⒌再按「民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一
體，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個個財產公同共有關係之消滅。原告既依民法第1164條規定訴請分割遺產，除非依民法第828條、第829條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，否則依法應以全部遺產為分割對象。
」、「請求分割遺產，應以全部遺產為整體分割，不得以遺產中之各個財產為分割之對象。」（最高法院88年度台上字第2837號、87年度台上字第1482號判決參照）。查本件原告訴請分割被繼承人戊○○○所遺不動產，既於法不合而不應准許，已詳如前述，則原告訴請分割被繼承人戊○○○所遺之其餘遺產，僅係就被繼承人戊○○○遺產之一部分為分割，而無法以被繼承人戊○○○之全部遺產為整體分割，揆諸前開說明，原告請求判決分割被繼承人戊○○○所遺如附表三所示之其餘遺產，亦無理由，無從准許。
⒍再查被繼承人戊○○○所遺如附表二所示之不動產均已出
賣予第三人，買賣價金為360,000,000元等情，已如前述，則系爭360,000,000元與其他遺產於遺產分割前依法即應為兩造公同共有，原告於分割遺產前，即逕自將其應繼分易為應有部分，主張存在於該出賣不動產所得之價金上，而請求被告給付原告之應繼分價額，自難認為法之所許，是原告訴請被告給付90,000,000元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
（三）關於原告備位之訴部分：查原告備位之訴主張如系爭代筆遺囑有效，則行使特留分扣減權，請求被告丙○○、丁○○應將如附表一所示不動產之遺囑繼承記予以塗銷，並連帶給付變賣附表二所示不動產之8分之1價金予原告，及分割遺產，因原告之先位訴訟已獲勝訴判決，本院自毋庸再審酌其備位之訴之請求，併此敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果不生影響，爰不予一一論列。
丙、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 陳姝妤附表一：未賣掉之土地編號 地 號 面積（平方公尺） 權利範圍 遺囑繼承登記之狀況 １ 臺南市○○區○○○段0000地號 1,960 全部 被告丙○○、丁○○各2分之1 ２ 臺南市○○區○○○段0000地號 2,009 全部 被告丙○○、丁○○各2分之1 ３ 臺南市○○區○○○段0000地號 3,234 全部 被告丙○○、丁○○各2分之1 ４ 臺南市○○區○○○段0000地號 2,058 全部 被告丙○○、丁○○各2分之1 ５ 臺南市○○區○○○段0000地號 2,156 全部 被告丙○○、丁○○各2分之1 ６ 臺南市○○區○○段000地號 440.17 2分之1 被告丙○○、丁○○各4分之1
附表二：已賣掉之土地編號 地 號 面積（平方公尺） 權利範圍 賣得金額 原告請求返還金額 １ 臺南市○○區○○○段0000地號 2,983 全部 總計新臺幣360,000,000元 以應繼分主張：新臺幣90,000,000元 以特留分主張：新臺幣45,000,000元 ２ 臺南市○○區○○○段0000地號 2,914 全部 ３ 臺南市○○區○○○段0000地號 3,738 全部 ４ 臺南市○○區○○○段0000地號 3,566 全部 ５ 臺南市○○區○○○段0000地號 3,522 全部 ６ 臺南市○○區○○○段0000地號 988 全部 ７ 臺南市○○區○○○段0000○0地號 2,284 全部 ８ 臺南市○○區○○○段0000地號 391 全部 ９ 臺南市○○區○○○段0000○0地號 2,571 全部
附表三：先位聲明分割方案編號 項 目 面積（平方公尺） 權利範圍或數額 分割方式 １ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 1,960 全部 每位繼承人應有部分4分之1 ２ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 2,009 全部 每位繼承人應有部分4分之1 ３ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 3,234 全部 每位繼承人應有部分4分之1 ４ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 2,058 全部 每位繼承人應有部分4分之1 ５ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 2,156 全部 每位繼承人應有部分4分之1 ６ 臺南市○○區○○段000地號土地 440.17 2分之1 每位繼承人應有部分4分之1 ７ 臺南市○○區○○里○○○00巷00號房屋 全部 每位繼承人應有部分4分之1 ８ ○○○○銀行存款 新臺幣 10,154元 每位繼承人各分得4分之1 ９ ○○區農會存款 新臺幣 6,555元 每位繼承人各分得4分之1 10 老農漁農漁保給付 新臺幣 7,550元 每位繼承人各分得4分之1
附表四：備位聲明分割方案編號 項 目 面積（平方公尺） 權利範圍或數額 分割方式 １ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 1,960 全部 原告及被告乙○○應有部分各8分之1，被告丙○○、丁○○應有部分各8分之3 ２ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 2,009 全部 ３ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 3,234 全部 ４ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 2,058 全部 ５ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 2,156 全部 ６ 臺南市○○區○○段000地號土地 440.17 2分之1 ７ 臺南市○○區○○里○○○00巷00號房屋 全部 ８ ○○○○銀行存款 新臺幣 10,154元 原告及被告乙○○各得8分之1，被告丙○○、丁○○各得8分之3 ９ ○○區農會存款 新臺幣 6,555元 10 老農漁農漁保給付 新臺幣 7,550元