臺灣臺南地方法院民事判決113年度重家繼訴字第9號原 告 甲○○ 住○○市○○區○○○街00號
(送達代收人 黃○○ 住○○市○○區○○路000號0樓)被 告 乙 ○
丙 ○
丁 ○
戊 ○
己 ○
庚 ○
辛 ○
壬 ○上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張略以：
（一）被繼承人辰○之母癸○○自民國00年0月0日出境前往香港，因未再入境返國，已經改制前臺北縣警察局於62年4月19日通知代辦遷出香港迄今，已逾50年，生死不明，為失蹤人。而癸○○之配偶巳○○早於53年5月16日死亡；另其父母午○○、○氏2人依癸○○民國前4年出生推算，該2人如現尚生存應已高齡130歲以上，依現有人類生存年限，顯不可能，應認亦已死亡。準此，本件自應由癸○○之子女即被告乙○、丙○、庚○、丁○、戊○、辛○、己○、壬○等人作為癸○○之財產管理人代受本件訴訟行為。
（二）緣被繼承人辰○與原告甲○○於97年6月18日結婚，婚後未生養子女，而被繼承人辰○於112年5月14日死亡，身後遺有如起訴狀附表所示之遺產。被繼承人辰○之父巳○○已經死亡，依法自應由原告與其母癸○○2人共同繼承遺產，而該遺產尚未分割，依法原告訴請分割遺產，自屬有據。
（三）被繼承人辰○於生前即103年3月25日曾自書遺囑，內容記載：「如我死亡，我願將我全部財產給我的妻子甲○○
2014年3月25日」等語。而觀諸該遺囑內容，係由被繼承人辰○本人親立遺囑全文，記明年月日並親自簽名，該自書遺囑自屬合法有效，從而被繼承人辰○既立有自書遺囑，且對於被繼承人辰○之遺產已定有分配方法，則原告就被繼承人辰○之遺產分割，自得依系爭遺囑之內容分割遺產單獨取得全部。
（四）並聲明：被繼承人辰○如起訴狀附表所示之遺產准予分割，分割方法由原告單獨取得。
二、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。又按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。再按被繼承人以遺囑指定分割遺產，而有繼承人拒絕履行時，其他共同繼承人僅得依據該遺囑，對拒絕履行之繼承人，提起給付之訴，請求履行遺囑所指定之遺產分割義務，不得再提起形成之訴，請求法院裁判分割遺產（最高法院59年台上字第1198號判決意旨參照）。
三、查本件原告主張其配偶即被繼承人辰○於112年5月14日死亡，被繼承人辰○生前於103年3月25日自書遺囑，將全部遺產給予原告之事實，業據原告提出除戶謄本、戶籍謄本、遺囑影本等件為證，是被繼承人辰○於生前既已立遺囑就遺產指定分割方式，揆諸前開說明，被繼承人辰○之繼承人即應依該遺囑指定方法履行分割義務，倘若有繼承人拒絕履行時，其他共同繼承人自應依該遺囑內容，對拒絕履行之繼承人提起給付之訴，不得再提起形成之訴請求法院判決分割遺產。從而，原告訴請本院就被繼承人辰○所遺之財產依遺囑內容判決分割，在法律上顯無理由，且無法補正，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
書記官 陳姝妤