臺灣臺南地方法院民事判決113年度重訴字第297號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 劉佩真訴訟代理人 張筱琪被 告 瑞鴻科技企業有限公司兼法定代理人 黎宛儒被 告 吳爵宇上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年11月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣12,288,472元，及附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告瑞鴻科技企業有限公司（下稱瑞鴻公司）於民國110年7月14日、111年12月19日邀同被告吳爵宇、黎宛儒為連帶保證人與伊簽訂貸款契約，授信總額度、借款期限、借款利率、違約金之計算方式如附表所示。詎瑞鴻公司僅繳本息至113年4月及同年3月，借款債務依約視為全部到期，目前尚欠伊本金12,288,472元及其利息、違約金，且黎宛儒、吳爵宇為前開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告12,288,472元，及附表所示之利息及違約金。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出貸款契約書、授信約定書、TBB放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單為證，而被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真。
五、綜上所陳，原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。併依民事訴訟法第85條第2項諭知訴訟費用之負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
民事第三庭 法 官 施介元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
書記官 曾怡嘉附表編號 借款金額 (總額度) 借款期間 尚欠本金 餘額 利息計算期間 利率： 年利率 違約金起算日 違約金計算方式 1 10,000,000元 自110年7月14日起至115年7月14日止 4,688,948元 自113年4月14日起至清償日止 3.475% 113年5月15日 逾期6個月內按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計算 2 10,000,000元 自111年12月19日起至116年12月19日止 7,599,524元 自113年3月19日起至清償日止 3.375% 113年4月20日