臺灣臺南地方法院民事裁定114年度監宣字第334號聲 請 人 戊○○代 理 人 蔡長林律師
許景棠律師相 對 人 乙○○關 係 人 己○○○
庚○○癸○○辛○○臺南市政府上 一 人法定代理人 黃偉哲上列當事人間請求改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文改定聲請人戊○○（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）及相對人乙○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人己○○之共同監護人。
關於受監護宣告之人己○○之日常生活事務、養護及醫療照護等事項由監護人戊○○單獨處理，監護人戊○○於上開單獨處理受監護宣告之人己○○事務之範圍內，每月可於新臺幣八萬元之金額內，支用受監護宣告之人己○○之存款、利息、租金及相關給付等款項。
受監護宣告之人己○○之其他事務，應由監護人戊○○、乙○○共同決定之；但監護人戊○○、乙○○為受監護宣告之人己○○之利益，可獨自為受監護宣告之人己○○提起刑事告訴、民事訴訟、家事訴訟及家事非訟等請求，不需得另一監護人同意。監護人戊○○須於每月10日前製作上1個月之收支紀錄，並提供存摺影本、收支單據等供受監護宣告之人己○○之其他子女查核。
指定臺南市政府指派之人為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人己○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
（一）受監護宣告之人己○○前經鈞院111年度監宣字第11號裁定宣告為受監護宣告人，因當時長男即聲請人在大陸地區工作，故選定遠嫁在外之三女即相對人乙○○為監護人，未料相對人被選任監護人後，因相對人住在臺南市○○區○○路000巷00弄000號，回家要有1個小時之車程，受監護宣告之人己○○之日常三餐、生活起居，無法親臨照料；另受監護宣告之人己○○身體之病痛亦無法接送就醫，僅每十天遠從臺南市仁德區買一次菜回家，就自稱已盡監護責任，還好受監護宣告之人己○○身體還硬朗，未出意外、大毛病，可認相對人已不符受監護宣告之人己○○之最佳利益。
（二）再者，相對人於民國113年5月30日竟變本加厲及監守自盜，擅自領取受監護宣告之人己○○白河農會帳戶存款新臺幣（下同）20萬元侵占入己去修繕自己房屋，並自編每月監護薪資1萬元，自113年6月14日起，每月自監護薪資扣抵返還1萬元，相對人擔任監護人資格，顯有不適任之情形。
（三）聲請人為受監護宣告之人己○○之長男，已從114年2月15日自大陸地區退休返回臺灣定居，平時一家（夫妻及3位子女）共5人，就與受監護宣告之人己○○同戶住在一起，共同居住在臺南市○○區○○里○○00○0號，受監護宣告之人己○○雖有點失智，但與聲請人父子感情相當好，公媳關係亦融洽，與3位孫子女生活更溫馨，現受監護宣告之人己○○日常三餐、生活起居，均為聲請人夫妻照料；受監護宣告之人己○○身體病痛，亦是聲請人負責接送就醫，是改任聲請人為監護人，最符合受監護宣告人之最佳利益。
（四）綜上，受監護宣告之人己○○之原監護人，既有如上不符受監護宣告之人己○○之最佳利益，及顯有不適任之情形，而聲請人退休回臺與受監護宣告之人己○○居住，照料日常三餐及生活起居，受監護宣告之人己○○因身體病痛要接送就醫亦是由聲請人負責，由聲請人擔任監護人，最符合受監護宣告之人己○○之最佳利益。為此爰依民法第1106條之1第1項規定，請求准予改任聲請人為受監護宣告之人己○○之監護人等語。
二、相對人答辯略以：相對人雖有領受監護宣告之人己○○的帳戶存款20萬元去修繕房屋，但該房屋是三合院並坐落在大家共有土地之沒有保存登記建物，之前遭受監護宣告之人己○○賣出去，是相對人跟關係人丙○○出錢買回來的，受監護宣告之人己○○雖沒有住那邊，但相對人有載受監護宣告之人己○○回去三合院，如果法院要改定為共同監護，希望是由相對人擔任共同監護人等語。
三、關係人丁○○、丙○○、甲○○陳述：如果法院要改定為共同監護，希望是由相對人擔任共同監護人等語。
四、按受監護宣告之人應置監護人；成年人之監護，除本節另有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制，民法第1110條、第1113條、第1106條之1第1項定有明文。經查：
（一）受監護宣告之人己○○前因腦病變，致為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，經本院於111年2月21日以111年度監宣字第11號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定相對人為監護人，以及指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人確定在案，有裁定影本附卷可參，並經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，此部分事實堪予認定。
（二）又聲請人另主張相對人有領取受監護宣告之人己○○白河農會帳戶存款20萬元去修繕房屋一節，業經相對人當庭自承確有領錢去修繕房屋等語，然相對人另辯稱該房屋是坐落在大家共有的土地上，是受監護宣告之人己○○賣出去後由相對人跟關係人丙○○出錢買回來的，相對人會載受監護宣告之人己○○去該處等語。審酌依相對人所陳之情，該房屋既係是受監護宣告之人己○○賣出去後，再由相對人跟關係人丙○○出資買回，故在法律上應已非屬受監護宣告之人己○○名下之財產，而不論相對人為上開舉止之目的及主觀意圖為何，以及相對人事後有無自編照護費用返還上開款項，本件相對人既為受監護宣告之人己○○之監護人，依法無從同時代理受監護宣告之人己○○與權利義務相反之己方為任何法律行為，以避免利益衝突並保護受監護宣告之人己○○本人之利益，然相對人卻提領受監護宣告之人己○○存款修繕法律上已屬於自己所有之不動產，應認相對人上開舉止業已損及受監護宣告之人己○○之財產利益，且已有事實足認監護人有不符受監護人之最佳利益，故聲請人聲請改定受監護宣告之人己○○之監護人，自屬有據。
（三）本院審酌本件除聲請人以外，依受監護宣告之人己○○其他子女到庭陳述之意見，相對人擔任監護人期間，於處理其他受監護宣告之人己○○事務並無明顯不當之處，且除聲請人以外之其他受監護宣告之人己○○之子女，均希望由相對人繼續擔任監護人，並參酌聲請人目前已自大陸地區返回家中，相較於住在他處之相對人而言，可就近照護受監護宣告之人己○○並便於處理受監護宣告之人己○○相關日常生活事宜，故本院認應由聲請人與相對人共同擔任受監護宣告之人己○○之監護人，並考量共同監護人間立場不一，為避免其等間就受監護宣告之人己○○之事項無法達成協議，而影響受監護宣告之人己○○日常事宜之進行，爰另依前開民法第1112條之1第1項之規定，由聲請人主責受監護宣告之人己○○日常養護事宜，並為維護受監護宣告之人己○○之財產利益，同時裁定聲請人於上開單獨處理受監護宣告之人己○○事務之範圍內，每月僅可於8萬元之額度內，支用受監護宣告之人己○○之存款、利息、租金及相關給付等款項；受監護宣告之人己○○之其他事務，則應由兩造共同決定之，但監護人戊○○、乙○○為受監護宣告之人己○○之利益，可獨自為受監護宣告之人己○○提起刑事告訴、民事訴訟、家事訴訟及家事非訟等請求，不需得另一監護人同意；監護人戊○○並須於每月10日前製作上1個月之收支紀錄，以及提供存摺影本、收支單據等供受監護宣告之人己○○之其他子女查核等分別或共同執行職務之範圍。
（四）末法院依民法第1106條之1改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1106條之1第1項、第1094條第4項分別定有明文。本院審酌相對人於擔任受監護宣告之人己○○監護人期間，既有上開違反受監護宣告之人己○○財產利益之行為，故本院認會同開具財產清冊之人應由公權力介入，爰指定由臺南市政府所指派之人為會同開具財產清冊之人。
五、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 許哲萍