臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度監宣字第783號聲 請 人 甲○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定甲○○（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人乙○○負擔。理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為乙○○之母親，乙○○因智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條、第1110條及第1111條及家事事件法第164條之規定聲請監護宣告。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。復按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項亦定有明文。查本件聲請人甲○○原聲請對乙○○為監護宣告，後乙○○經鑑定後因鑑定人認乙○○未達應受監護宣告之程度，然有輔助宣告之原因，本院自得依前開規定依職權而對乙○○為輔助之宣告。經查：
（一）聲請人為乙○○之母親，此有聲請人提出之戶籍謄本及親屬系統表在卷可佐，依上開規定，本件聲請人聲請本院對乙○○為監護之宣告，自屬有據。
（二）再者，聲請人主張乙○○為智能障礙等情，業經鑑定人即財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設仁馨醫院施仁雄醫師鑑定結果：「綜合行為觀察與會談內容，個案的智能水準落於中度障礙範圍。雖保有自我照顧功能，也能從事簡易重複的工作與休閒，然而認知表現顯著低於平均，衝動控制能力薄弱，複雜情境的財務及分析判斷、理解各種情境及評估其意涵的能力方面有所不足，致其為意思表示或受意思表示，或辨識意思表示效果之能力顯有不足，建議為輔助宣告。」等情，此有民國114年11月6日鑑定報告書在卷可稽。
（三）基上，顯見乙○○非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，本院爰依職權改以輔助宣告自屬有據。
三、復按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為輔助人。法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、第2項準用同法第1111條、第1111條之1定有明文。查受輔助宣告之人乙○○，最近親屬有母親即聲請人甲○○、父親丙○○、妹妹丁○○一節，有聲請人提出戶籍謄本及親屬關聯查詢單在卷可佐。本院審酌甲○○為受輔助宣告人乙○○之母親，現由甲○○照顧，衡情由甲○○擔任受輔助宣告人乙○○之輔助人，應無不適之處，且最能符合受輔助宣告人乙○○之最佳利益，爰選定甲○○為輔助人。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 許哲萍