臺灣臺南地方法院民事判決114年度簡上附民移簡字第47號原 告 吳佳穎被 告 余少廷上列被告因涉犯洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以114年度簡上附民字第20號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國114年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣10萬元。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告預見將其金融帳戶提供予他人使用，實有可能係不法分子為使用其金融帳戶收受騙取他人之款項，藉此製造金流斷點以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，縱如此發生亦不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年8月6日11時33分許前某時，將其所申辦之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之網路銀行帳號及密碼等，提供予詐騙集團成員使用；嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於113年6月底，以通訊軟體向原告佯稱：可投資獲利云云，致其陷於錯誤，而於113年8月7日8時52分、53分，陸續匯款新台幣（下同）5萬元、5萬元至上開郵局帳戶，並經詐欺集團成員轉匯至其他不詳帳戶，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向。被告上開幫助詐欺、幫助洗錢犯行，經本院114年度金簡上字第25號刑事判決認定被告有罪確定（下稱系爭刑案）。
為此依民法第184條規定，請求被告賠償損害，並聲明：如
主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條、第185條分別定有明文。經查，本件原告前述主張被告幫助詐欺取財、幫助洗錢之侵權行為致原告受有財產上損害共計10萬元之事實，經本院調取系爭刑案偵審卷宗查閱明確，且被告於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執原告之主張，是原告之主張，堪信為真實。又被告前述侵權行為之刑事責任部分，亦經系爭刑案判決被告幫助犯刑法詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，從一重以幫助一般洗錢罪刑處斷並確定在案。足認被告故意對原告為不法侵權行為且與原告所受10萬元損害間，有相當因果關係。
原告依民法第184條、第185條第1項規定，請求被告賠償10萬元，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付10萬元，為有理由，應予准許。本件為刑事附帶民事訴訟，免徵裁判費，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔諭知。且原告係於刑事第二審程序提起附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本院，屬民事第二審裁判，應適用第二審訴訟程序，本件訴訟標的金額未逾150萬元，為不得上訴第三審之事件，第二審判決後即確定，無諭知假執行之必要，附此說明。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
民事第三庭 審判長法 官 蘇正賢
法 官 王參和法 官 蔡雅惠以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書 記 官 陳尚鈺